Nuwe resepte

Bud Light gee koninklike reaksie nadat die 'Dilly Dilly' -frase van hierdie jaar se meesters verbied is

Bud Light gee koninklike reaksie nadat die 'Dilly Dilly' -frase van hierdie jaar se meesters verbied is


"Dilly Dilly" ontken.

Na berig word, het Augusta National -personeel by vanjaar se Masters 'n blad gekry met 'n lys woorde wat uit die toernooi verbied word. Onder die lys frases is "Dilly Dilly" die slagspreuk Bud Light uit sy advertensieveldtog gedurende die NFL -seisoen, volgens Bryce Ritchie van Bunkered Online.

Almal wat een van die frases op die lys skree, word onmiddellik uit die Masters geskop, berig Ritchie.

"Dilly Dilly" het gewild geword danksy die vele advertensies wat Bug Light gedurende die voetbalseisoen uitgevoer het, insluitend 'n meervoudige advertensie wat tydens die Super Bowl uitgesaai is.

Bud Light het op die aangemelde verbod gereageer deur 'n brief van "hul Koning" koning John Barley IV op Twitter te plaas waarin gesê word dat hulle van plan is om 1000 "Dilly, Dilly" hemde na Augusta te stuur vir aanhangers.

"U koning het die boodskap gekry dat die wagte van die Green Jacket van plan is om 'n beskermheer te begelei wat Dilly Dilly van u perseel af wil uitspreek. Behalwe myself is ek teen tirannie in alle vorme. Ek het my koninklike kleermakers opdrag gegee om 1000 Dilly Dilly -hemde wat betyds vir Georgië afgelewer sal word, ”lui die berig. "Want as jy nie kan sê Dilly Dilly nie, kan jy steeds Dilly Dilly dra."

Professionele gholf het hierdie seisoen 'n probleem met rowwe toeskouers gehad, en dit kan wees waarom Augusta na bewering onderbreek word.

In Maart stel Rory McIlroy voor om die verkope van alkohol tydens geleenthede te beperk nadat een aanhanger tydens die Arnold Palmer -uitnodiging aanhoudend die naam van McIlroy se vrou op hom geskree het, volgens CBS Sports.

'Ek weet dat mense hulself wil geniet en wat ook al, en ek is daarvoor, maar as die kommentaar persoonlik raak en mense 'n bietjie onstuimig raak, kan dit 'n bietjie raak,' het McIlroy gesê.

"Dit was voorheen asof jy bier na die kursus bring of bier koop, maar nie drank nie. En nou lyk dit asof almal met 'n skemerkelkie rondloop of wat ook al. So ek weet nie of dit net is om mense te laat rondloop nie. met bier in die hand, dit is goed, maar ek weet nie. "

McIlroy was nie die enigste gholfspeler wat probleme met aanhangers gehad het nie.

Justin Thomas het in Februarie 'n waaier by die Honda Classic laat uitstoot. Hy het gedeel dat 'n spesifieke persoon dinge skree "wat nie oor en oor nodig was nie."

Thomas het getwiet dat hy sleg voel met die skop van die waaier en bedank die ondersteuners wat die gholfspelers op elke toer ondersteun.

..en hom nie moes laat uitskop nie. Ek voel sleg daarvoor, maar ek het dit meer gedoen, want ek het weer gevoel dat die dinge wat hy sê heeltemal onnodig was. Ek is lief vir al my aanhangers en om te hoor dat ek 'n hele paar bc daarvan verloor het, is nie lekker nie. So ek is jammer vir almal!

- Justin Thomas (@JustinThomas34) 26 Februarie 2018

... die ondersteuners ondersteun ons almal op TOUR en ons is baie gelukkig om dit elke week te hê. Dankie aan almal wat by @TheHondaClassic uitgekom het en elke week wat ons speel, aanhou. Ons (ek) is lief vir julle

- Justin Thomas (@JustinThomas34) 26 Februarie 2018

Die meesters begin op 5 April vanaf Augustus National in Georgia.


Waarin die skrywer 'n hele nuwe geskiedenis van die Christendom skep, omdat die onderneming dit nie wil hê dat u moet weet nie.

OK, hier is baie aan die gang. Dit blyk meestal 'n (opgewonde) herhaling van die werke van Robert Eisenmann te wees, wat ek nie baie vertroud is nie, maar wat blykbaar iets van 'n heterodoks geleerde is.

Om na die punt te gaan en die proefskrif aan te bied: *PAULUS, DIE STIGTER VAN CHRISTENHEID, WAS 'N ROMAAN-HERODIËNER, WERK OP HULLE WERK, OM DIE HYPER-REVOLUSIONARYRE JODE TE PASIFISEER ONDER DIE LEIERSKAP VAN JAMES DIE JUST, & quotBROTHER OF THE HERE & quot HULPMOORDE JAMES, SY MESSIANIESE VOLGERS, EN ALLE BESIGSTELLING AAN ROME, EN BINNE AAN 'N VREDELIKE, PRO-ROMAANSE, HEMELS SPIRITUALISME AAN HULLE REVOLUSIONARYRE, ANTI-ROMANSE, APOKALIESE SIENING.

Dankie dat u in alle kappies begin het, dit gee regtig die toon van die hele saak. Ek is ook nie regtig seker wat 'n "Zionist" in die antieke Judaea sou doen sonder om tyd te reis nie, maar laat ons uitvind.

Baie van die inligting uit die tydperk kom van Josephus, 'n inheemse PALESTYN met intieme eerstehandse kennis, terwyl hy hom teen die Jode bekeer en 'n kontingent van die Romeine in Gamela in die oorlog/opstand gelei het. Dit is opmerklik dat Josephus skryf dat die grootste deel van die geskiedenis van die tydperk gebrekkig was as gevolg van óf FLATTERY BY DIE ROMEINE EN HATTE VAN DIE JODE.

Niks verkeerd om te sê dat Josephus 'n gebrekkige historikus was wat redelik goed gevestig is nie. Aan die ander kant, die punt hiervan is om vas te stel dat geen konvensionele geskiedenis moontlik akkuraat kan wees nie, en laat die OP vervang wat hy wil. Dit is ook om te beweer dat hy gemotiveer is deur haat van die Jode. iffy. Maar, wat ook al. Dit gaan nie oor Josephus nie.

Wat die meeste mense nie verstaan ​​nie, is dat FC Palestina 'n broeiplek was van opstand, oorlog, onderdrukking, twis, voortdurende stryd tussen verskeie faksies.

Dit is 'n plotpunt Brian se lewe maar seker, die meeste mense verstaan ​​dit nie. & quotFC Palestina & quot beteken eerste eeu Palestina hier, en verwys nie, soos ek aanvanklik gedink het, na 'n sokkerspan nie.

Niks kan verder van die waarheid af wees nie. Jerusalem, die tempel en die Hoë Priesterskap is almal daar geplaas deur die Herodes, die Romeinse marionetkonings van die streek. Die menigtes van die Jode het dit gehaat, omdat hulle hierdie verontreiniging van die tempel beskou het, aangesien alle tempeldienste in wese besoedel was deur 'n Hoë Priesterskap wat die Wet onderhou en met die Romeine en Herodiane in gesprek tree, en "Seuns van die kuil", basies demoniese figure vir hierdie Jode, vol owerspelers en moordenaars en skurke.

TOT dat Jode in elk geval nooit van Jerusalem of die Tweede Tempel gehou het nie. Ek moet volgende jaar met Pasga daaroor uitvra.

Voer Jakobus die Regverdige in. As u die Nuwe Testament sou lees, weet u baie, baie min van Jakobus. Op 'n stadium word hy deur niemand anders as Paulus self die broer van die Here genoem nie. Dit is opmerklik dat die briewe van Paulus, veral die vroegste soos Galasiërs, dikwels 'n eerliker eerste persoon se weergawe van werklike ervarings is, en dat hulle voorrang moet geniet bo ander NT-boeke, soos die Evangelies en Handelinge

Die Nuwe Testament gaan nie oor James nie, so ek weet nie hoekom hy so prominent daarin is nie. Aangesien ons op die punt staan ​​om Paul te beskuldig van 'n reuse -Romeinse sameswering, weet ek nie hoekom ons begin om die waarheid van sy briewe te prys nie. Boonop, ongeag die gesag van die Evangelies of die Sendbriewe, het hulle ook rekords van verskillende gebeurtenisse so ek het geen idee wat gegee moet word & quotprimacy & quot of wat dit sou beteken.

In Galasiërs en ander briewe verwys Paulus na die LEIERSKAP VAN JERUSALEM as 'n sentrale drieklank, of pilare, van Jakobus, Cefas en Johannes. Soms beskryf as James, PETER en John.

Cefas is Aramees, Petrus is Latyn, hulle bedoel dieselfde. En dit is nie die burgerlike leierskap van Jerusalem nie, hulle is die leiers van die Kerk in Jerusalem. Nuwe ding.

James was nie 'n Hoëpriester nie. Hy was nie 'n establishment -priester nie. Hy was die OPPOSITIE Hoëpriester, die leier van die groot menigtes in Jerusalem en Palestina, wie se name uiteenlopend is, maar wat hulleself noem & quotThe Poor & quot, & quotThe Many & quot. 'N Ander naam? Die Essene. Baie desinfo het uitgelek oor wie die Essenes was. Kyk na die Dooie See -rolle. Hulle was hiper-messiaanse, hiper-revolusionêre, hiper-anti-Romeinse Jode wat 'n weg in die wildernis gemaak het. & Quot

Ja, James was 'n Christen, natuurlik sou hy nie deel wees van die tempelpriesterskap nie. Dit maak hom nie noodwendig 'n Essene nie, en hoewel daar moontlik invloede was, was Christene en Esseners nie dieselfde nie. Hulle oortuigings is nie heeltemal bekend nie, maar hulle was nie 'n groep revolusionêre nie, meestal weet ons dat hulle 'n klooster is. Hulle meng hier met die Yweraars.

Dit was bykans vanselfsprekend dat alle betrokkenes destyds geglo het dat Jakobus a) die ware bloedbroer van 'n ander was, genaamd Jesus b) die opposisie -hoëpriester met meer krag in Jerusalem en Palestina om deur die establishment gevrees te word, want Jakobus het die hele bevolking aan sy kant.

Die onderneming weet nie wat hulle getref het nie. Wie was die onderneming in elk geval as die hele bevolking teen hulle was?

So miskien word die belangrikste man van FC Palestina vergeet, uit die geskiedenis verwyder.

Ja, hulle het regtig baie moeite gedoen om James uit die geskiedenis te verwyder. Hy het 'n brief in die kanonieke Bybel!

Gaan Saulus binne, ek bedoel, Saul, ek bedoel Paulus.

Paul gee openlik toe dat hy die manier waarop hy in sy kinderskoene is, vervolg. 'N Mens moet erken dat "Christendom" as "The Way" regtig nie 'n goeie raamwerk is om dit te verstaan ​​nie. Die Christendom het letterlik dekades, indien nie eeue later geword nie.

U kan dit 'n goeie sameswering sê, want hy erken dit.

Daar bestaan ​​'n paar dokumente met die naam "The Pseudoclementines."

Sekerlik, wat weet establishment -geleerdes?

In die Erkennings is 'n gedeelte wat die eerstehandse verslag is van Petrus wat vir Clement gesê het dat daar voor Clement se aankoms, dit was in die vroeë veertigerjare, 'n dag soos alle ander was, waarin Jakobus, net soos Jesus daarna, as 'n diskoers beskryf word met die menigtes op die trap van die tempel, preek en beantwoord hulle vrae. Skielik loop 'n man met die naam "Die vyand" tussen die mense op die tempel in, saam met 'n bende van sy landgenote. Die vyand begin skree, skree, na James, skree vir sy landgenote om hom te weerhou om te praat. Verbasend genoeg, in 'n voetnoot aan die einde van die Erkennings, is daar 'n eensame reël wat eintlik sê: "Die vyand het die naam Saulus gehad."

Dit is 'n marge-nota, nie 'n voetnoot nie, maar dit is beslis 'n anti-Paul-werk. Daar is genoeg.

Pragtige. Geen wonder dat die Latynse weergawe, "The Homilies" hierdie afdeling uitgevee het nie, en niemand noem die erkennings nie. Hoe skaam vir die Kerk om dit presies te weet.

U sal sien dat die Evangelies en Handelinge verskeie episodes bevat wat blykbaar uit hul pad gaan om die Romeine so goed as moontlik te skilder.

Weet nie. Daar is ook 'n mate van vervolging.

Waarom sê Paulus, wat & quot; Joodse erfenis & quot; soos alle Herodiane & quot; Hy Sê letterlik dat toe Moses met die tafels van die berg Sinai neerdaal, hy 'n sluier gedra het, om nie die heerlikheid van God te verberg om die mense te skyn en te brand terwyl hulle daarna kyk nie, maar om hulle te mislei en die feit te verberg dat die heerlikheid van GOD HET UITGEBRAND?

Ja, Paul is nie Joods nie. Christenskap word 'n nuwe ding.

Wat ons met die Nuwe Testament het, is 'n stelselmatige oorskrywing van die werklike geskiedenis om 'n hele streek te pas, om die bevolking tot Romeinse onderwerping te verander. U sal sien hoe 'Samaritane' prominent in die Evangelies verskyn, alles in goeie terme. Samaritane was saam met die Jode die ander groot faksies in Palestina. Hierdie Samaritane het hul eie godsdienstige oortuigings gehad, baie, baie soortgelyk aan die Christendom van Jesus - dit is duidelik dat hulle gevlei word en na hierdie nuwe godsdiens gedraai het om die demografie stadig van die Jode af te keer, wat uiteindelik vermoor en verdryf is die gebied eeue na die vernietiging van hul tempel in 70 nC.

Wel, dit is 'n groot sprong. Dit is 'n samaritaanse sameswering!

Selfs die tradisionele Judaïsme bestaan ​​vandag, gebore in die agtergrond van hierdie tydperk en die vernietiging van die tempel, is bloot en word dit oorgeskryf van outentieke judaïsme van die tydperk.

Die Romeine het ons ook gekry, dit blyk! Judaïsme is 'n Romeinse komplot. Ja, godsdienste verander baie, ens. Maar dit is nogal iets.

Die stigter van die rabbynse Judaïsme, Yohanan ben Zacchai, het uit Jerusalem gevlug, neergeval voor Vespasianus, DIE VERNIETIGER VAN JERUSALEM EN DIE JODE, wat die profesie van die Messiaanse ster op HOM toegepas het, iets so godslasterlik en die HART van die & quotThe Way & quot van James en sy volgelinge, dat Yohanan toegelaat is om te lewe en sy akademie gevind het wat die moderne rabbynse Judaïsme sou oplewer, wat baie, baie harder as die Yweraars van Jakobus, die Arme, die Esseners is.

Ek dink ons ​​is almal maar net 'n man van hierdie man?

Die hele Handelinge, en selfs die Evangelies, is 'n manier om die ware geskiedenis te verdraai en 'n geïdealiseerde, hellenistiese, vreedsame blik op die tyd te skep, wat 'n hemelse Man-God-figuur bied wat die Yweraars sou beledig het wat & quot; enige man Here. & quot 'n Deel van die Torah en hierdie aandrang van die Yweraars was AFSTAND VAN BLOED, wat die sentrale beeld van Paulus se nuwe godsdiens word, die beker van sy Here se eie bloed drink en sy liggaam eet.

Korrek - mense wat nie Christene is nie, volg nie Christelike gebruike nie.

Is dit nie voor die hand liggend dat Paulus en sy lakeie polemies skryf om hierdie Jode wat hom gehaat, agtervolg en verset het, te verneder nie? Die NT gebruik gekodeerde taal soos & quotPariseërs & quot; oënskynlik na die gevestigde Jode te verwys, maar DIE STIGTINGSJODE was aan die Herodiaanse/Romeinse kant en sou nooit optree soos hulle in die NT doen nie. Die ZEALOTS, JAMES, DIE ARMES, DIE VELE, nou sou hulle inderdaad optree soos Paulus die Fariseërs beskryf. Hulle sou & quotnitpick & quot oor die Wet. Hulle sou inderdaad sy godslastering uitroep


Waarin die skrywer 'n hele nuwe geskiedenis van die Christendom skep, omdat die onderneming dit nie wil hê dat u moet weet nie.

OK, hier is baie aan die gang. Dit blyk meestal 'n (opgewonde) herhaling van die werke van Robert Eisenmann te wees, wat ek nie baie vertroud is nie, maar wat blykbaar iets van 'n heterodoks geleerde is.

Om na die punt te gaan en die proefskrif aan te bied: *PAULUS, DIE STIGTER VAN CHRISTENHEID, WAS 'N ROEMAANSE HERODIËNER, WERK OP HULLE WERK, OM DIE HYPER-REVOLUSIONARYRE JODE TE PASIFISEER ONDER DIE LEIERSKAP VAN JAMES DIE ENIGSTE, & quotBROTHER OF THE HERE & quot HULPMOORDE JAMES, SY MESSIANIESE VOLGERS, EN ALLE BESIGSTELLING AAN ROME, EN BEDIEN AAN 'N VREDELIKE, PRO-ROMAANSE, HEMELS SPIRITUALISME WANNEER HULLE REVOLUTIONARYRE, ANTI-ROMANSE, APOKALIESE SIENING AANGEBIED WORD.

Dankie dat u in alle letters begin het, dit gee regtig die toon van die hele saak. Ek is ook nie regtig seker wat 'n "Zionist" in die antieke Judaea sou doen sonder om tyd te reis nie, maar laat ons uitvind.

Baie van die inligting uit die tydperk kom van Josephus, 'n inheemse PALESTYN met intieme eerstehandse kennis, terwyl hy hom teen die Jode bekeer en 'n kontingent van die Romeine in Gamela in die oorlog/opstand gelei het. Dit is opmerklik dat Josephus skryf dat die grootste deel van die geskiedenis van die tydperk gebrekkig was as gevolg van óf FLATTERY BY DIE ROMEINE EN HATTE VAN DIE JODE.

Niks verkeerd om te sê dat Josephus 'n gebrekkige historikus was wat redelik goed gevestig is nie. Aan die ander kant, die punt hiervan is om vas te stel dat geen konvensionele geskiedenis moontlik akkuraat kan wees nie, en laat die OP vervang wat hy wil. Om te beweer dat hy gemotiveer is deur haat teenoor die Jode, is ook. iffy. Maar, wat ook al. Dit gaan nie oor Josephus nie.

Wat die meeste mense nie verstaan ​​nie, is dat FC Palestina 'n broeiplek was van opstand, oorlog, onderdrukking, twis, voortdurende stryd tussen verskeie faksies.

Dit is 'n plotpunt Brian se lewe maar seker, die meeste mense verstaan ​​dit nie. & quotFC Palestina & quot beteken eerste eeu Palestina hier, en verwys nie, soos ek aanvanklik gedink het, na 'n sokkerspan nie.

Niks kan verder van die waarheid af wees nie. Jerusalem, die tempel en die Hoë Priesterskap is almal daar geplaas deur die Herodes, die Romeinse marionetkonings van die streek. Die menigtes van die Jode het dit gehaat, omdat hulle hierdie verontreiniging van die tempel beskou het, aangesien alle tempeldienste in wese besoedel was deur 'n Hoë Priesterskap wat die Wet onderhou en met die Romeine en Herodiane in gesprek tree, en "Seuns van die kuil", basies demoniese figure vir hierdie Jode, vol owerspelers en moordenaars en skurke.

TOT dat Jode in elk geval nooit van Jerusalem of die Tweede Tempel gehou het nie. Ek moet volgende jaar met Pasga daaroor uitvra.

Gee Jakobus die Regverdige. As u die Nuwe Testament sou lees, weet u baie, baie min van Jakobus. Op 'n stadium word hy deur niemand anders as Paulus self die broer van die Here genoem nie. Dit is opmerklik dat die briewe van Paulus, veral die vroegste, soos die Galasiërs, dikwels 'n ware persoonlikheidsverslag is van werklike ervarings en dat hulle voorrang moet geniet bo ander NT-boeke, soos die Evangelies en Handelinge

Die Nuwe Testament gaan nie oor James nie, so ek weet nie hoekom hy so prominent daarin is nie. Aangesien ons op die punt staan ​​om Paul te beskuldig van 'n reuse -Romeinse sameswering, weet ek nie hoekom ons begin om die waarheid van sy briewe te prys nie. Boonop, ongeag die gesag van die Evangelies of die Sendbriewe, het hulle ook rekords van verskillende gebeurtenisse so ek het geen idee wat gegee moet word & quotprimacy & quot of wat dit sou beteken.

In Galasiërs en ander briewe verwys Paulus na die LEIERSKAP VAN JERUSALEM as 'n sentrale drieklank, of pilare, van Jakobus, Cefas en Johannes. Soms beskryf as James, PETER en John.

Cefas is Aramees, Petrus is Latyn, hulle bedoel dieselfde. En dit is nie die burgerlike leierskap van Jerusalem nie, hulle is die leiers van die Kerk in Jerusalem. Nuwe ding.

James was nie 'n Hoëpriester nie. Hy was nie 'n establishment -priester nie. Hy was die OPPOSITIE Hoëpriester, die leier van die groot menigtes in Jerusalem en Palestina, wie se name uiteenlopend is, maar wat hulleself noem & quotThe Poor & quot, & quotThe Many & quot. 'N Ander naam? Die Essene. Baie desinfo het uitgelek oor wie die Essenes was. Kyk na die Dooie See -rolle. Hulle was hiper-messiaanse, hiper-revolusionêre, hiper-anti-Romeinse Jode wat 'n weg in die wildernis gemaak het. & Quot

Ja, James was 'n Christen, natuurlik sou hy nie deel wees van die tempelpriesterskap nie. Dit maak hom nie noodwendig 'n Essene nie, en hoewel daar moontlik invloede was, was Christene en Esseners nie dieselfde nie.Hulle oortuigings is nie heeltemal bekend nie, maar hulle was nie 'n groep revolusionêre nie, meestal weet ons dat hulle 'n klooster is. Hulle meng hier met die Yweraars.

Dit was bykans vanselfsprekend dat alle betrokkenes destyds geglo het dat Jakobus a) die ware bloedbroer van 'n ander was, genaamd Jesus b) die opposisie -hoëpriester met meer krag in Jerusalem en Palestina om deur die establishment gevrees te word, want Jakobus het die hele bevolking aan sy kant.

Die onderneming weet nie wat hulle getref het nie. Wie was die onderneming in elk geval as die hele bevolking teen hulle was?

So miskien word die belangrikste man van FC Palestina vergeet, uit die geskiedenis verwyder.

Ja, hulle het regtig baie moeite gedoen om James uit die geskiedenis te verwyder. Hy het 'n brief in die kanonieke Bybel!

Gaan Saulus binne, ek bedoel, Saul, ek bedoel Paulus.

Paul gee openlik toe dat hy die manier waarop hy in sy kinderskoene is, vervolg. 'N Mens moet erken dat "Christendom" as "The Way" regtig nie 'n goeie raamwerk is om dit te verstaan ​​nie. Die Christendom het letterlik dekades, indien nie eeue later geword nie.

U kan dit 'n goeie sameswering sê, want hy erken dit.

Daar bestaan ​​'n paar dokumente met die naam "The Pseudoclementines."

Sekerlik, wat weet establishment -geleerdes?

In die Erkennings is 'n gedeelte wat die eerstehandse verslag is van Petrus wat vir Clement gesê het dat daar voor Clement se aankoms, dit was in die vroeë veertigerjare, 'n dag soos alle ander was, waarin Jakobus, net soos Jesus daarna, as 'n diskoers beskryf word met die menigtes op die trap van die tempel, preek en beantwoord hulle vrae. Skielik loop 'n man met die naam "Die vyand" tussen die mense op die tempel in, saam met 'n bende van sy landgenote. Die vyand begin skree, skree, na James, skree vir sy landgenote om hom te weerhou om te praat. Verbasend genoeg, in 'n voetnoot aan die einde van die Erkennings, is daar 'n eensame reël wat eintlik sê: "Die vyand het die naam Saulus gehad."

Dit is 'n marge-nota, nie 'n voetnoot nie, maar dit is beslis 'n anti-Paul-werk. Daar is genoeg.

Pragtige. Geen wonder dat die Latynse weergawe, "The Homilies" hierdie afdeling uitgevee het nie, en niemand noem die erkennings nie. Hoe skaam vir die Kerk om dit presies te weet.

U sal sien dat die Evangelies en Handelinge verskeie episodes bevat wat blykbaar uit hul pad gaan om die Romeine so goed as moontlik te skilder.

Weet nie. Daar is ook 'n mate van vervolging.

Waarom sê Paulus, wat & quot; Joodse erfenis & quot; soos alle Herodiane & quot; Hy Sê letterlik dat toe Moses met die tafels van die berg Sinai neerdaal, hy 'n sluier gedra het, om nie die heerlikheid van God te verberg om die mense te skyn en te brand terwyl hulle daarna kyk nie, maar om hulle te mislei en die feit te verberg dat die heerlikheid van GOD HET UITGEBRAND?

Ja, Paul is nie Joods nie. Christenskap word 'n nuwe ding.

Wat ons met die Nuwe Testament het, is 'n stelselmatige oorskrywing van die werklike geskiedenis om 'n hele streek te pas, om die bevolking tot Romeinse onderwerping te verander. U sal sien hoe 'Samaritane' prominent in die Evangelies verskyn, alles in goeie terme. Samaritane was saam met die Jode die ander groot faksies in Palestina. Hierdie Samaritane het hul eie godsdienstige oortuigings gehad, baie, baie soortgelyk aan die Christendom van Jesus - dit is duidelik dat hulle gevlei word en na hierdie nuwe godsdiens gedraai het om die demografie stadig van die Jode af te keer, wat uiteindelik vermoor en verdryf is die gebied eeue na die vernietiging van hul tempel in 70 nC.

Wel, dit is 'n groot sprong. Dit is 'n samaritaanse sameswering!

Selfs die tradisionele Judaïsme bestaan ​​vandag, gebore in die agtergrond van hierdie tydperk en die vernietiging van die tempel, is bloot en word dit oorgeskryf van outentieke judaïsme van die tydperk.

Die Romeine het ons ook gekry, dit blyk! Judaïsme is 'n Romeinse komplot. Ja, godsdienste verander baie, ens. Maar dit is nogal iets.

Die stigter van die rabbynse Judaïsme, Yohanan ben Zacchai, het uit Jerusalem gevlug, neergeval voor Vespasianus, DIE VERNIETIGER VAN JERUSALEM EN DIE JODE, wat die profesie van die Messiaanse ster op HOM toegepas het, iets so godslasterlik en die HART van die & quotThe Way & quot van James en sy volgelinge, dat Yohanan toegelaat is om te lewe en sy akademie gevind het wat die moderne rabbynse Judaïsme sou oplewer, wat baie, baie harder as die Yweraars van Jakobus, die Arme, die Esseners is.

Ek dink ons ​​is almal maar net 'n man van hierdie man?

Die hele Handelinge, en selfs die Evangelies, is 'n manier om die ware geskiedenis te verdraai en 'n geïdealiseerde, hellenistiese, vreedsame blik op die tyd te skep, wat 'n hemelse Man-God-figuur bied wat die Yweraars sou beledig het wat & quot; enige man Here. & quot 'n Deel van die Torah en hierdie aandrang van die Yweraars was AFSTAND VAN BLOED, wat die sentrale beeld van Paulus se nuwe godsdiens word, die beker van sy Here se eie bloed drink en sy liggaam eet.

Korrek - mense wat nie Christene is nie, volg nie Christelike gebruike nie.

Is dit nie voor die hand liggend dat Paulus en sy lakeie polemies skryf om hierdie Jode wat hom gehaat, agtervolg en verset het, te verneder nie? Die NT gebruik gekodeerde taal soos & quotPariseërs & quot; oënskynlik na die gevestigde Jode te verwys, maar DIE STIGTINGSJODE was aan die Herodiaanse/Romeinse kant en sou nooit optree soos hulle in die NT doen nie. Die ZEALOTS, JAMES, DIE ARMES, DIE VELE, nou sou hulle inderdaad optree soos Paulus die Fariseërs beskryf. Hulle sou & quotnitpick & quot oor die Wet. Hulle sou inderdaad sy godslastering uitroep


Waarin die skrywer 'n hele nuwe geskiedenis van die Christendom skep, omdat die onderneming dit nie wil hê dat u moet weet nie.

OK, hier is baie aan die gang. Dit blyk meestal 'n (opgewonde) herhaling van die werke van Robert Eisenmann te wees, wat ek nie baie vertroud is nie, maar wat blykbaar iets van 'n heterodoks geleerde is.

Om na die punt te gaan en die proefskrif aan te bied: *PAULUS, DIE STIGTER VAN CHRISTENHEID, WAS 'N ROEMAANSE HERODIËNER, WERK OP HULLE WERK, OM DIE HYPER-REVOLUSIONARYRE JODE TE PASIFISEER ONDER DIE LEIERSKAP VAN JAMES DIE ENIGSTE, & quotBROTHER OF THE HERE & quot HULPMOORDE JAMES, SY MESSIANIESE VOLGERS, EN ALLE BESIGSTELLING AAN ROME, EN BEDIEN AAN 'N VREDELIKE, PRO-ROMAANSE, HEMELS SPIRITUALISME WANNEER HULLE REVOLUTIONARYRE, ANTI-ROMANSE, APOKALIESE SIENING AANGEBIED WORD.

Dankie dat u in alle letters begin het, dit gee regtig die toon van die hele saak. Ek is ook nie regtig seker wat 'n "Zionist" in die antieke Judaea sou doen sonder om tyd te reis nie, maar laat ons uitvind.

Baie van die inligting uit die tydperk kom van Josephus, 'n inheemse PALESTYN met intieme eerstehandse kennis, terwyl hy hom teen die Jode bekeer en 'n kontingent van die Romeine in Gamela in die oorlog/opstand gelei het. Dit is opmerklik dat Josephus skryf dat die grootste deel van die geskiedenis van die tydperk gebrekkig was as gevolg van óf FLATTERY BY DIE ROMEINE EN HATTE VAN DIE JODE.

Niks verkeerd om te sê dat Josephus 'n gebrekkige historikus was wat redelik goed gevestig is nie. Aan die ander kant, die punt hiervan is om vas te stel dat geen konvensionele geskiedenis moontlik akkuraat kan wees nie, en laat die OP vervang wat hy wil. Om te beweer dat hy gemotiveer is deur haat teenoor die Jode, is ook. iffy. Maar, wat ook al. Dit gaan nie oor Josephus nie.

Wat die meeste mense nie verstaan ​​nie, is dat FC Palestina 'n broeiplek was van opstand, oorlog, onderdrukking, twis, voortdurende stryd tussen verskeie faksies.

Dit is 'n plotpunt Brian se lewe maar seker, die meeste mense verstaan ​​dit nie. & quotFC Palestina & quot beteken eerste eeu Palestina hier, en verwys nie, soos ek aanvanklik gedink het, na 'n sokkerspan nie.

Niks kan verder van die waarheid af wees nie. Jerusalem, die tempel en die Hoë Priesterskap is almal daar geplaas deur die Herodes, die Romeinse marionetkonings van die streek. Die menigtes van die Jode het dit gehaat, omdat hulle hierdie verontreiniging van die tempel beskou het, aangesien alle tempeldienste in wese besoedel was deur 'n Hoë Priesterskap wat die Wet onderhou en met die Romeine en Herodiane in gesprek tree, en "Seuns van die kuil", basies demoniese figure vir hierdie Jode, vol owerspelers en moordenaars en skurke.

TOT dat Jode in elk geval nooit van Jerusalem of die Tweede Tempel gehou het nie. Ek moet volgende jaar met Pasga daaroor uitvra.

Gee Jakobus die Regverdige. As u die Nuwe Testament sou lees, weet u baie, baie min van Jakobus. Op 'n stadium word hy deur niemand anders as Paulus self die broer van die Here genoem nie. Dit is opmerklik dat die briewe van Paulus, veral die vroegste, soos die Galasiërs, dikwels 'n ware persoonlikheidsverslag is van werklike ervarings en dat hulle voorrang moet geniet bo ander NT-boeke, soos die Evangelies en Handelinge

Die Nuwe Testament gaan nie oor James nie, so ek weet nie hoekom hy so prominent daarin is nie. Aangesien ons op die punt staan ​​om Paul te beskuldig van 'n reuse -Romeinse sameswering, weet ek nie hoekom ons begin om die waarheid van sy briewe te prys nie. Boonop, ongeag die gesag van die Evangelies of die Sendbriewe, het hulle ook rekords van verskillende gebeurtenisse so ek het geen idee wat gegee moet word & quotprimacy & quot of wat dit sou beteken.

In Galasiërs en ander briewe verwys Paulus na die LEIERSKAP VAN JERUSALEM as 'n sentrale drieklank, of pilare, van Jakobus, Cefas en Johannes. Soms beskryf as James, PETER en John.

Cefas is Aramees, Petrus is Latyn, hulle bedoel dieselfde. En dit is nie die burgerlike leierskap van Jerusalem nie, hulle is die leiers van die Kerk in Jerusalem. Nuwe ding.

James was nie 'n Hoëpriester nie. Hy was nie 'n establishment -priester nie. Hy was die OPPOSITIE Hoëpriester, die leier van die groot menigtes in Jerusalem en Palestina, wie se name uiteenlopend is, maar wat hulleself noem & quotThe Poor & quot, & quotThe Many & quot. 'N Ander naam? Die Essene. Baie desinfo het uitgelek oor wie die Essenes was. Kyk na die Dooie See -rolle. Hulle was hiper-messiaanse, hiper-revolusionêre, hiper-anti-Romeinse Jode wat 'n weg in die wildernis gemaak het. & Quot

Ja, James was 'n Christen, natuurlik sou hy nie deel wees van die tempelpriesterskap nie. Dit maak hom nie noodwendig 'n Essene nie, en hoewel daar moontlik invloede was, was Christene en Esseners nie dieselfde nie. Hulle oortuigings is nie heeltemal bekend nie, maar hulle was nie 'n groep revolusionêre nie, meestal weet ons dat hulle 'n klooster is. Hulle meng hier met die Yweraars.

Dit was bykans vanselfsprekend dat alle betrokkenes destyds geglo het dat Jakobus a) die ware bloedbroer van 'n ander was, genaamd Jesus b) die opposisie -hoëpriester met meer krag in Jerusalem en Palestina om deur die establishment gevrees te word, want Jakobus het die hele bevolking aan sy kant.

Die onderneming weet nie wat hulle getref het nie. Wie was die onderneming in elk geval as die hele bevolking teen hulle was?

So miskien word die belangrikste man van FC Palestina vergeet, uit die geskiedenis verwyder.

Ja, hulle het regtig baie moeite gedoen om James uit die geskiedenis te verwyder. Hy het 'n brief in die kanonieke Bybel!

Gaan Saulus binne, ek bedoel, Saul, ek bedoel Paulus.

Paul gee openlik toe dat hy die manier waarop hy in sy kinderskoene is, vervolg. 'N Mens moet erken dat "Christendom" as "The Way" regtig nie 'n goeie raamwerk is om dit te verstaan ​​nie. Die Christendom het letterlik dekades, indien nie eeue later geword nie.

U kan dit 'n goeie sameswering sê, want hy erken dit.

Daar bestaan ​​'n paar dokumente met die naam "The Pseudoclementines."

Sekerlik, wat weet establishment -geleerdes?

In die Erkennings is 'n gedeelte wat die eerstehandse verslag is van Petrus wat vir Clement gesê het dat daar voor Clement se aankoms, dit was in die vroeë veertigerjare, 'n dag soos alle ander was, waarin Jakobus, net soos Jesus daarna, as 'n diskoers beskryf word met die menigtes op die trap van die tempel, preek en beantwoord hulle vrae. Skielik loop 'n man met die naam "Die vyand" tussen die mense op die tempel in, saam met 'n bende van sy landgenote. Die vyand begin skree, skree, na James, skree vir sy landgenote om hom te weerhou om te praat. Verbasend genoeg, in 'n voetnoot aan die einde van die Erkennings, is daar 'n eensame reël wat eintlik sê: "Die vyand het die naam Saulus gehad."

Dit is 'n marge-nota, nie 'n voetnoot nie, maar dit is beslis 'n anti-Paul-werk. Daar is genoeg.

Pragtige. Geen wonder dat die Latynse weergawe, "The Homilies" hierdie afdeling uitgevee het nie, en niemand noem die erkennings nie. Hoe skaam vir die Kerk om dit presies te weet.

U sal sien dat die Evangelies en Handelinge verskeie episodes bevat wat blykbaar uit hul pad gaan om die Romeine so goed as moontlik te skilder.

Weet nie. Daar is ook 'n mate van vervolging.

Waarom sê Paulus, wat & quot; Joodse erfenis & quot; soos alle Herodiane & quot; Hy Sê letterlik dat toe Moses met die tafels van die berg Sinai neerdaal, hy 'n sluier gedra het, om nie die heerlikheid van God te verberg om die mense te skyn en te brand terwyl hulle daarna kyk nie, maar om hulle te mislei en die feit te verberg dat die heerlikheid van GOD HET UITGEBRAND?

Ja, Paul is nie Joods nie. Christenskap word 'n nuwe ding.

Wat ons met die Nuwe Testament het, is 'n stelselmatige oorskrywing van die werklike geskiedenis om 'n hele streek te pas, om die bevolking tot Romeinse onderwerping te verander. U sal sien hoe 'Samaritane' prominent in die Evangelies verskyn, alles in goeie terme. Samaritane was saam met die Jode die ander groot faksies in Palestina. Hierdie Samaritane het hul eie godsdienstige oortuigings gehad, baie, baie soortgelyk aan die Christendom van Jesus - dit is duidelik dat hulle gevlei word en na hierdie nuwe godsdiens gedraai het om die demografie stadig van die Jode af te keer, wat uiteindelik vermoor en verdryf is die gebied eeue na die vernietiging van hul tempel in 70 nC.

Wel, dit is 'n groot sprong. Dit is 'n samaritaanse sameswering!

Selfs die tradisionele Judaïsme bestaan ​​vandag, gebore in die agtergrond van hierdie tydperk en die vernietiging van die tempel, is bloot en word dit oorgeskryf van outentieke judaïsme van die tydperk.

Die Romeine het ons ook gekry, dit blyk! Judaïsme is 'n Romeinse komplot. Ja, godsdienste verander baie, ens. Maar dit is nogal iets.

Die stigter van die rabbynse Judaïsme, Yohanan ben Zacchai, het uit Jerusalem gevlug, neergeval voor Vespasianus, DIE VERNIETIGER VAN JERUSALEM EN DIE JODE, wat die profesie van die Messiaanse ster op HOM toegepas het, iets so godslasterlik en die HART van die & quotThe Way & quot van James en sy volgelinge, dat Yohanan toegelaat is om te lewe en sy akademie gevind het wat die moderne rabbynse Judaïsme sou oplewer, wat baie, baie harder as die Yweraars van Jakobus, die Arme, die Esseners is.

Ek dink ons ​​is almal maar net 'n man van hierdie man?

Die hele Handelinge, en selfs die Evangelies, is 'n manier om die ware geskiedenis te verdraai en 'n geïdealiseerde, hellenistiese, vreedsame blik op die tyd te skep, wat 'n hemelse Man-God-figuur bied wat die Yweraars sou beledig het wat & quot; enige man Here. & quot 'n Deel van die Torah en hierdie aandrang van die Yweraars was AFSTAND VAN BLOED, wat die sentrale beeld van Paulus se nuwe godsdiens word, die beker van sy Here se eie bloed drink en sy liggaam eet.

Korrek - mense wat nie Christene is nie, volg nie Christelike gebruike nie.

Is dit nie voor die hand liggend dat Paulus en sy lakeie polemies skryf om hierdie Jode wat hom gehaat, agtervolg en verset het, te verneder nie? Die NT gebruik gekodeerde taal soos & quotPariseërs & quot; oënskynlik na die gevestigde Jode te verwys, maar DIE STIGTINGSJODE was aan die Herodiaanse/Romeinse kant en sou nooit optree soos hulle in die NT doen nie. Die ZEALOTS, JAMES, DIE ARMES, DIE VELE, nou sou hulle inderdaad optree soos Paulus die Fariseërs beskryf. Hulle sou & quotnitpick & quot oor die Wet. Hulle sou inderdaad sy godslastering uitroep


Waarin die skrywer 'n hele nuwe geskiedenis van die Christendom skep, omdat die onderneming dit nie wil hê dat u moet weet nie.

OK, hier is baie aan die gang. Dit blyk meestal 'n (opgewonde) herhaling van die werke van Robert Eisenmann te wees, wat ek nie baie vertroud is nie, maar wat blykbaar iets van 'n heterodoks geleerde is.

Om na die punt te gaan en die proefskrif aan te bied: *PAULUS, DIE STIGTER VAN CHRISTENHEID, WAS 'N ROEMAANSE HERODIËNER, WERK OP HULLE WERK, OM DIE HYPER-REVOLUSIONARYRE JODE TE PASIFISEER ONDER DIE LEIERSKAP VAN JAMES DIE ENIGSTE, & quotBROTHER OF THE HERE & quot HULPMOORDE JAMES, SY MESSIANIESE VOLGERS, EN ALLE BESIGSTELLING AAN ROME, EN BEDIEN AAN 'N VREDELIKE, PRO-ROMAANSE, HEMELS SPIRITUALISME WANNEER HULLE REVOLUTIONARYRE, ANTI-ROMANSE, APOKALIESE SIENING AANGEBIED WORD.

Dankie dat u in alle letters begin het, dit gee regtig die toon van die hele saak. Ek is ook nie regtig seker wat 'n "Zionist" in die antieke Judaea sou doen sonder om tyd te reis nie, maar laat ons uitvind.

Baie van die inligting uit die tydperk kom van Josephus, 'n inheemse PALESTYN met intieme eerstehandse kennis, terwyl hy hom teen die Jode bekeer en 'n kontingent van die Romeine in Gamela in die oorlog/opstand gelei het. Dit is opmerklik dat Josephus skryf dat die grootste deel van die geskiedenis van die tydperk gebrekkig was as gevolg van óf FLATTERY BY DIE ROMEINE EN HATTE VAN DIE JODE.

Niks verkeerd om te sê dat Josephus 'n gebrekkige historikus was wat redelik goed gevestig is nie. Aan die ander kant, die punt hiervan is om vas te stel dat geen konvensionele geskiedenis moontlik akkuraat kan wees nie, en laat die OP vervang wat hy wil. Om te beweer dat hy gemotiveer is deur haat teenoor die Jode, is ook. iffy. Maar, wat ook al. Dit gaan nie oor Josephus nie.

Wat die meeste mense nie verstaan ​​nie, is dat FC Palestina 'n broeiplek was van opstand, oorlog, onderdrukking, twis, voortdurende stryd tussen verskeie faksies.

Dit is 'n plotpunt Brian se lewe maar seker, die meeste mense verstaan ​​dit nie. & quotFC Palestina & quot beteken eerste eeu Palestina hier, en verwys nie, soos ek aanvanklik gedink het, na 'n sokkerspan nie.

Niks kan verder van die waarheid af wees nie. Jerusalem, die tempel en die Hoë Priesterskap is almal daar geplaas deur die Herodes, die Romeinse marionetkonings van die streek.Die menigtes van die Jode het dit gehaat, omdat hulle hierdie verontreiniging van die tempel beskou het, aangesien alle tempeldienste in wese besoedel was deur 'n Hoë Priesterskap wat die Wet onderhou en met die Romeine en Herodiane in gesprek tree, en "Seuns van die kuil", basies demoniese figure vir hierdie Jode, vol owerspelers en moordenaars en skurke.

TOT dat Jode in elk geval nooit van Jerusalem of die Tweede Tempel gehou het nie. Ek moet volgende jaar met Pasga daaroor uitvra.

Gee Jakobus die Regverdige. As u die Nuwe Testament sou lees, weet u baie, baie min van Jakobus. Op 'n stadium word hy deur niemand anders as Paulus self die broer van die Here genoem nie. Dit is opmerklik dat die briewe van Paulus, veral die vroegste, soos die Galasiërs, dikwels 'n ware persoonlikheidsverslag is van werklike ervarings en dat hulle voorrang moet geniet bo ander NT-boeke, soos die Evangelies en Handelinge

Die Nuwe Testament gaan nie oor James nie, so ek weet nie hoekom hy so prominent daarin is nie. Aangesien ons op die punt staan ​​om Paul te beskuldig van 'n reuse -Romeinse sameswering, weet ek nie hoekom ons begin om die waarheid van sy briewe te prys nie. Boonop, ongeag die gesag van die Evangelies of die Sendbriewe, het hulle ook rekords van verskillende gebeurtenisse so ek het geen idee wat gegee moet word & quotprimacy & quot of wat dit sou beteken.

In Galasiërs en ander briewe verwys Paulus na die LEIERSKAP VAN JERUSALEM as 'n sentrale drieklank, of pilare, van Jakobus, Cefas en Johannes. Soms beskryf as James, PETER en John.

Cefas is Aramees, Petrus is Latyn, hulle bedoel dieselfde. En dit is nie die burgerlike leierskap van Jerusalem nie, hulle is die leiers van die Kerk in Jerusalem. Nuwe ding.

James was nie 'n Hoëpriester nie. Hy was nie 'n establishment -priester nie. Hy was die OPPOSITIE Hoëpriester, die leier van die groot menigtes in Jerusalem en Palestina, wie se name uiteenlopend is, maar wat hulleself noem & quotThe Poor & quot, & quotThe Many & quot. 'N Ander naam? Die Essene. Baie desinfo het uitgelek oor wie die Essenes was. Kyk na die Dooie See -rolle. Hulle was hiper-messiaanse, hiper-revolusionêre, hiper-anti-Romeinse Jode wat 'n weg in die wildernis gemaak het. & Quot

Ja, James was 'n Christen, natuurlik sou hy nie deel wees van die tempelpriesterskap nie. Dit maak hom nie noodwendig 'n Essene nie, en hoewel daar moontlik invloede was, was Christene en Esseners nie dieselfde nie. Hulle oortuigings is nie heeltemal bekend nie, maar hulle was nie 'n groep revolusionêre nie, meestal weet ons dat hulle 'n klooster is. Hulle meng hier met die Yweraars.

Dit was bykans vanselfsprekend dat alle betrokkenes destyds geglo het dat Jakobus a) die ware bloedbroer van 'n ander was, genaamd Jesus b) die opposisie -hoëpriester met meer krag in Jerusalem en Palestina om deur die establishment gevrees te word, want Jakobus het die hele bevolking aan sy kant.

Die onderneming weet nie wat hulle getref het nie. Wie was die onderneming in elk geval as die hele bevolking teen hulle was?

So miskien word die belangrikste man van FC Palestina vergeet, uit die geskiedenis verwyder.

Ja, hulle het regtig baie moeite gedoen om James uit die geskiedenis te verwyder. Hy het 'n brief in die kanonieke Bybel!

Gaan Saulus binne, ek bedoel, Saul, ek bedoel Paulus.

Paul gee openlik toe dat hy die manier waarop hy in sy kinderskoene is, vervolg. 'N Mens moet erken dat "Christendom" as "The Way" regtig nie 'n goeie raamwerk is om dit te verstaan ​​nie. Die Christendom het letterlik dekades, indien nie eeue later geword nie.

U kan dit 'n goeie sameswering sê, want hy erken dit.

Daar bestaan ​​'n paar dokumente met die naam "The Pseudoclementines."

Sekerlik, wat weet establishment -geleerdes?

In die Erkennings is 'n gedeelte wat die eerstehandse verslag is van Petrus wat vir Clement gesê het dat daar voor Clement se aankoms, dit was in die vroeë veertigerjare, 'n dag soos alle ander was, waarin Jakobus, net soos Jesus daarna, as 'n diskoers beskryf word met die menigtes op die trap van die tempel, preek en beantwoord hulle vrae. Skielik loop 'n man met die naam "Die vyand" tussen die mense op die tempel in, saam met 'n bende van sy landgenote. Die vyand begin skree, skree, na James, skree vir sy landgenote om hom te weerhou om te praat. Verbasend genoeg, in 'n voetnoot aan die einde van die Erkennings, is daar 'n eensame reël wat eintlik sê: "Die vyand het die naam Saulus gehad."

Dit is 'n marge-nota, nie 'n voetnoot nie, maar dit is beslis 'n anti-Paul-werk. Daar is genoeg.

Pragtige. Geen wonder dat die Latynse weergawe, "The Homilies" hierdie afdeling uitgevee het nie, en niemand noem die erkennings nie. Hoe skaam vir die Kerk om dit presies te weet.

U sal sien dat die Evangelies en Handelinge verskeie episodes bevat wat blykbaar uit hul pad gaan om die Romeine so goed as moontlik te skilder.

Weet nie. Daar is ook 'n mate van vervolging.

Waarom sê Paulus, wat & quot; Joodse erfenis & quot; soos alle Herodiane & quot; Hy Sê letterlik dat toe Moses met die tafels van die berg Sinai neerdaal, hy 'n sluier gedra het, om nie die heerlikheid van God te verberg om die mense te skyn en te brand terwyl hulle daarna kyk nie, maar om hulle te mislei en die feit te verberg dat die heerlikheid van GOD HET UITGEBRAND?

Ja, Paul is nie Joods nie. Christenskap word 'n nuwe ding.

Wat ons met die Nuwe Testament het, is 'n stelselmatige oorskrywing van die werklike geskiedenis om 'n hele streek te pas, om die bevolking tot Romeinse onderwerping te verander. U sal sien hoe 'Samaritane' prominent in die Evangelies verskyn, alles in goeie terme. Samaritane was saam met die Jode die ander groot faksies in Palestina. Hierdie Samaritane het hul eie godsdienstige oortuigings gehad, baie, baie soortgelyk aan die Christendom van Jesus - dit is duidelik dat hulle gevlei word en na hierdie nuwe godsdiens gedraai het om die demografie stadig van die Jode af te keer, wat uiteindelik vermoor en verdryf is die gebied eeue na die vernietiging van hul tempel in 70 nC.

Wel, dit is 'n groot sprong. Dit is 'n samaritaanse sameswering!

Selfs die tradisionele Judaïsme bestaan ​​vandag, gebore in die agtergrond van hierdie tydperk en die vernietiging van die tempel, is bloot en word dit oorgeskryf van outentieke judaïsme van die tydperk.

Die Romeine het ons ook gekry, dit blyk! Judaïsme is 'n Romeinse komplot. Ja, godsdienste verander baie, ens. Maar dit is nogal iets.

Die stigter van die rabbynse Judaïsme, Yohanan ben Zacchai, het uit Jerusalem gevlug, neergeval voor Vespasianus, DIE VERNIETIGER VAN JERUSALEM EN DIE JODE, wat die profesie van die Messiaanse ster op HOM toegepas het, iets so godslasterlik en die HART van die & quotThe Way & quot van James en sy volgelinge, dat Yohanan toegelaat is om te lewe en sy akademie gevind het wat die moderne rabbynse Judaïsme sou oplewer, wat baie, baie harder as die Yweraars van Jakobus, die Arme, die Esseners is.

Ek dink ons ​​is almal maar net 'n man van hierdie man?

Die hele Handelinge, en selfs die Evangelies, is 'n manier om die ware geskiedenis te verdraai en 'n geïdealiseerde, hellenistiese, vreedsame blik op die tyd te skep, wat 'n hemelse Man-God-figuur bied wat die Yweraars sou beledig het wat & quot; enige man Here. & quot 'n Deel van die Torah en hierdie aandrang van die Yweraars was AFSTAND VAN BLOED, wat die sentrale beeld van Paulus se nuwe godsdiens word, die beker van sy Here se eie bloed drink en sy liggaam eet.

Korrek - mense wat nie Christene is nie, volg nie Christelike gebruike nie.

Is dit nie voor die hand liggend dat Paulus en sy lakeie polemies skryf om hierdie Jode wat hom gehaat, agtervolg en verset het, te verneder nie? Die NT gebruik gekodeerde taal soos & quotPariseërs & quot; oënskynlik na die gevestigde Jode te verwys, maar DIE STIGTINGSJODE was aan die Herodiaanse/Romeinse kant en sou nooit optree soos hulle in die NT doen nie. Die ZEALOTS, JAMES, DIE ARMES, DIE VELE, nou sou hulle inderdaad optree soos Paulus die Fariseërs beskryf. Hulle sou & quotnitpick & quot oor die Wet. Hulle sou inderdaad sy godslastering uitroep


Waarin die skrywer 'n hele nuwe geskiedenis van die Christendom skep, omdat die onderneming dit nie wil hê dat u moet weet nie.

OK, hier is baie aan die gang. Dit blyk meestal 'n (opgewonde) herhaling van die werke van Robert Eisenmann te wees, wat ek nie baie vertroud is nie, maar wat blykbaar iets van 'n heterodoks geleerde is.

Om na die punt te gaan en die proefskrif aan te bied: *PAULUS, DIE STIGTER VAN CHRISTENHEID, WAS 'N ROEMAANSE HERODIËNER, WERK OP HULLE WERK, OM DIE HYPER-REVOLUSIONARYRE JODE TE PASIFISEER ONDER DIE LEIERSKAP VAN JAMES DIE ENIGSTE, & quotBROTHER OF THE HERE & quot HULPMOORDE JAMES, SY MESSIANIESE VOLGERS, EN ALLE BESIGSTELLING AAN ROME, EN BEDIEN AAN 'N VREDELIKE, PRO-ROMAANSE, HEMELS SPIRITUALISME WANNEER HULLE REVOLUTIONARYRE, ANTI-ROMANSE, APOKALIESE SIENING AANGEBIED WORD.

Dankie dat u in alle letters begin het, dit gee regtig die toon van die hele saak. Ek is ook nie regtig seker wat 'n "Zionist" in die antieke Judaea sou doen sonder om tyd te reis nie, maar laat ons uitvind.

Baie van die inligting uit die tydperk kom van Josephus, 'n inheemse PALESTYN met intieme eerstehandse kennis, terwyl hy hom teen die Jode bekeer en 'n kontingent van die Romeine in Gamela in die oorlog/opstand gelei het. Dit is opmerklik dat Josephus skryf dat die grootste deel van die geskiedenis van die tydperk gebrekkig was as gevolg van óf FLATTERY BY DIE ROMEINE EN HATTE VAN DIE JODE.

Niks verkeerd om te sê dat Josephus 'n gebrekkige historikus was wat redelik goed gevestig is nie. Aan die ander kant, die punt hiervan is om vas te stel dat geen konvensionele geskiedenis moontlik akkuraat kan wees nie, en laat die OP vervang wat hy wil. Om te beweer dat hy gemotiveer is deur haat teenoor die Jode, is ook. iffy. Maar, wat ook al. Dit gaan nie oor Josephus nie.

Wat die meeste mense nie verstaan ​​nie, is dat FC Palestina 'n broeiplek was van opstand, oorlog, onderdrukking, twis, voortdurende stryd tussen verskeie faksies.

Dit is 'n plotpunt Brian se lewe maar seker, die meeste mense verstaan ​​dit nie. & quotFC Palestina & quot beteken eerste eeu Palestina hier, en verwys nie, soos ek aanvanklik gedink het, na 'n sokkerspan nie.

Niks kan verder van die waarheid af wees nie. Jerusalem, die tempel en die Hoë Priesterskap is almal daar geplaas deur die Herodes, die Romeinse marionetkonings van die streek. Die menigtes van die Jode het dit gehaat, omdat hulle hierdie verontreiniging van die tempel beskou het, aangesien alle tempeldienste in wese besoedel was deur 'n Hoë Priesterskap wat die Wet onderhou en met die Romeine en Herodiane in gesprek tree, en "Seuns van die kuil", basies demoniese figure vir hierdie Jode, vol owerspelers en moordenaars en skurke.

TOT dat Jode in elk geval nooit van Jerusalem of die Tweede Tempel gehou het nie. Ek moet volgende jaar met Pasga daaroor uitvra.

Gee Jakobus die Regverdige. As u die Nuwe Testament sou lees, weet u baie, baie min van Jakobus. Op 'n stadium word hy deur niemand anders as Paulus self die broer van die Here genoem nie. Dit is opmerklik dat die briewe van Paulus, veral die vroegste, soos die Galasiërs, dikwels 'n ware persoonlikheidsverslag is van werklike ervarings en dat hulle voorrang moet geniet bo ander NT-boeke, soos die Evangelies en Handelinge

Die Nuwe Testament gaan nie oor James nie, so ek weet nie hoekom hy so prominent daarin is nie. Aangesien ons op die punt staan ​​om Paul te beskuldig van 'n reuse -Romeinse sameswering, weet ek nie hoekom ons begin om die waarheid van sy briewe te prys nie. Boonop, ongeag die gesag van die Evangelies of die Sendbriewe, het hulle ook rekords van verskillende gebeurtenisse so ek het geen idee wat gegee moet word & quotprimacy & quot of wat dit sou beteken.

In Galasiërs en ander briewe verwys Paulus na die LEIERSKAP VAN JERUSALEM as 'n sentrale drieklank, of pilare, van Jakobus, Cefas en Johannes. Soms beskryf as James, PETER en John.

Cefas is Aramees, Petrus is Latyn, hulle bedoel dieselfde. En dit is nie die burgerlike leierskap van Jerusalem nie, hulle is die leiers van die Kerk in Jerusalem. Nuwe ding.

James was nie 'n Hoëpriester nie. Hy was nie 'n establishment -priester nie. Hy was die OPPOSITIE Hoëpriester, die leier van die groot menigtes in Jerusalem en Palestina, wie se name uiteenlopend is, maar wat hulleself noem & quotThe Poor & quot, & quotThe Many & quot. 'N Ander naam? Die Essene. Baie desinfo het uitgelek oor wie die Essenes was. Kyk na die Dooie See -rolle. Hulle was hiper-messiaanse, hiper-revolusionêre, hiper-anti-Romeinse Jode wat 'n weg in die wildernis gemaak het. & Quot

Ja, James was 'n Christen, natuurlik sou hy nie deel wees van die tempelpriesterskap nie. Dit maak hom nie noodwendig 'n Essene nie, en hoewel daar moontlik invloede was, was Christene en Esseners nie dieselfde nie. Hulle oortuigings is nie heeltemal bekend nie, maar hulle was nie 'n groep revolusionêre nie, meestal weet ons dat hulle 'n klooster is. Hulle meng hier met die Yweraars.

Dit was bykans vanselfsprekend dat alle betrokkenes destyds geglo het dat Jakobus a) die ware bloedbroer van 'n ander was, genaamd Jesus b) die opposisie -hoëpriester met meer krag in Jerusalem en Palestina om deur die establishment gevrees te word, want Jakobus het die hele bevolking aan sy kant.

Die onderneming weet nie wat hulle getref het nie. Wie was die onderneming in elk geval as die hele bevolking teen hulle was?

So miskien word die belangrikste man van FC Palestina vergeet, uit die geskiedenis verwyder.

Ja, hulle het regtig baie moeite gedoen om James uit die geskiedenis te verwyder. Hy het 'n brief in die kanonieke Bybel!

Gaan Saulus binne, ek bedoel, Saul, ek bedoel Paulus.

Paul gee openlik toe dat hy die manier waarop hy in sy kinderskoene is, vervolg. 'N Mens moet erken dat "Christendom" as "The Way" regtig nie 'n goeie raamwerk is om dit te verstaan ​​nie. Die Christendom het letterlik dekades, indien nie eeue later geword nie.

U kan dit 'n goeie sameswering sê, want hy erken dit.

Daar bestaan ​​'n paar dokumente met die naam "The Pseudoclementines."

Sekerlik, wat weet establishment -geleerdes?

In die Erkennings is 'n gedeelte wat die eerstehandse verslag is van Petrus wat vir Clement gesê het dat daar voor Clement se aankoms, dit was in die vroeë veertigerjare, 'n dag soos alle ander was, waarin Jakobus, net soos Jesus daarna, as 'n diskoers beskryf word met die menigtes op die trap van die tempel, preek en beantwoord hulle vrae. Skielik loop 'n man met die naam "Die vyand" tussen die mense op die tempel in, saam met 'n bende van sy landgenote. Die vyand begin skree, skree, na James, skree vir sy landgenote om hom te weerhou om te praat. Verbasend genoeg, in 'n voetnoot aan die einde van die Erkennings, is daar 'n eensame reël wat eintlik sê: "Die vyand het die naam Saulus gehad."

Dit is 'n marge-nota, nie 'n voetnoot nie, maar dit is beslis 'n anti-Paul-werk. Daar is genoeg.

Pragtige. Geen wonder dat die Latynse weergawe, "The Homilies" hierdie afdeling uitgevee het nie, en niemand noem die erkennings nie. Hoe skaam vir die Kerk om dit presies te weet.

U sal sien dat die Evangelies en Handelinge verskeie episodes bevat wat blykbaar uit hul pad gaan om die Romeine so goed as moontlik te skilder.

Weet nie. Daar is ook 'n mate van vervolging.

Waarom sê Paulus, wat & quot; Joodse erfenis & quot; soos alle Herodiane & quot; Hy Sê letterlik dat toe Moses met die tafels van die berg Sinai neerdaal, hy 'n sluier gedra het, om nie die heerlikheid van God te verberg om die mense te skyn en te brand terwyl hulle daarna kyk nie, maar om hulle te mislei en die feit te verberg dat die heerlikheid van GOD HET UITGEBRAND?

Ja, Paul is nie Joods nie. Christenskap word 'n nuwe ding.

Wat ons met die Nuwe Testament het, is 'n stelselmatige oorskrywing van die werklike geskiedenis om 'n hele streek te pas, om die bevolking tot Romeinse onderwerping te verander. U sal sien hoe 'Samaritane' prominent in die Evangelies verskyn, alles in goeie terme. Samaritane was saam met die Jode die ander groot faksies in Palestina. Hierdie Samaritane het hul eie godsdienstige oortuigings gehad, baie, baie soortgelyk aan die Christendom van Jesus - dit is duidelik dat hulle gevlei word en na hierdie nuwe godsdiens gedraai het om die demografie stadig van die Jode af te keer, wat uiteindelik vermoor en verdryf is die gebied eeue na die vernietiging van hul tempel in 70 nC.

Wel, dit is 'n groot sprong. Dit is 'n samaritaanse sameswering!

Selfs die tradisionele Judaïsme bestaan ​​vandag, gebore in die agtergrond van hierdie tydperk en die vernietiging van die tempel, is bloot en word dit oorgeskryf van outentieke judaïsme van die tydperk.

Die Romeine het ons ook gekry, dit blyk! Judaïsme is 'n Romeinse komplot. Ja, godsdienste verander baie, ens. Maar dit is nogal iets.

Die stigter van die rabbynse Judaïsme, Yohanan ben Zacchai, het uit Jerusalem gevlug, neergeval voor Vespasianus, DIE VERNIETIGER VAN JERUSALEM EN DIE JODE, wat die profesie van die Messiaanse ster op HOM toegepas het, iets so godslasterlik en die HART van die & quotThe Way & quot van James en sy volgelinge, dat Yohanan toegelaat is om te lewe en sy akademie gevind het wat die moderne rabbynse Judaïsme sou oplewer, wat baie, baie harder as die Yweraars van Jakobus, die Arme, die Esseners is.

Ek dink ons ​​is almal maar net 'n man van hierdie man?

Die hele Handelinge, en selfs die Evangelies, is 'n manier om die ware geskiedenis te verdraai en 'n geïdealiseerde, hellenistiese, vreedsame blik op die tyd te skep, wat 'n hemelse Man-God-figuur bied wat die Yweraars sou beledig het wat & quot; enige man Here. & quot 'n Deel van die Torah en hierdie aandrang van die Yweraars was AFSTAND VAN BLOED, wat die sentrale beeld van Paulus se nuwe godsdiens word, die beker van sy Here se eie bloed drink en sy liggaam eet.

Korrek - mense wat nie Christene is nie, volg nie Christelike gebruike nie.

Is dit nie voor die hand liggend dat Paulus en sy lakeie polemies skryf om hierdie Jode wat hom gehaat, agtervolg en verset het, te verneder nie? Die NT gebruik gekodeerde taal soos & quotPariseërs & quot; oënskynlik na die gevestigde Jode te verwys, maar DIE STIGTINGSJODE was aan die Herodiaanse/Romeinse kant en sou nooit optree soos hulle in die NT doen nie. Die ZEALOTS, JAMES, DIE ARMES, DIE VELE, nou sou hulle inderdaad optree soos Paulus die Fariseërs beskryf. Hulle sou & quotnitpick & quot oor die Wet. Hulle sou inderdaad sy godslastering uitroep


Waarin die skrywer 'n hele nuwe geskiedenis van die Christendom skep, omdat die onderneming dit nie wil hê dat u moet weet nie.

OK, hier is baie aan die gang. Dit blyk meestal 'n (opgewonde) herhaling van die werke van Robert Eisenmann te wees, wat ek nie baie vertroud is nie, maar wat blykbaar iets van 'n heterodoks geleerde is.

Om na die punt te gaan en die proefskrif aan te bied: *PAULUS, DIE STIGTER VAN CHRISTENHEID, WAS 'N ROEMAANSE HERODIËNER, WERK OP HULLE WERK, OM DIE HYPER-REVOLUSIONARYRE JODE TE PASIFISEER ONDER DIE LEIERSKAP VAN JAMES DIE ENIGSTE, & quotBROTHER OF THE HERE & quot HULPMOORDE JAMES, SY MESSIANIESE VOLGERS, EN ALLE BESIGSTELLING AAN ROME, EN BEDIEN AAN 'N VREDELIKE, PRO-ROMAANSE, HEMELS SPIRITUALISME WANNEER HULLE REVOLUTIONARYRE, ANTI-ROMANSE, APOKALIESE SIENING AANGEBIED WORD.

Dankie dat u in alle letters begin het, dit gee regtig die toon van die hele saak. Ek is ook nie regtig seker wat 'n "Zionist" in die antieke Judaea sou doen sonder om tyd te reis nie, maar laat ons uitvind.

Baie van die inligting uit die tydperk kom van Josephus, 'n inheemse PALESTYN met intieme eerstehandse kennis, terwyl hy hom teen die Jode bekeer en 'n kontingent van die Romeine in Gamela in die oorlog/opstand gelei het. Dit is opmerklik dat Josephus skryf dat die grootste deel van die geskiedenis van die tydperk gebrekkig was as gevolg van óf FLATTERY BY DIE ROMEINE EN HATTE VAN DIE JODE.

Niks verkeerd om te sê dat Josephus 'n gebrekkige historikus was wat redelik goed gevestig is nie. Aan die ander kant, die punt hiervan is om vas te stel dat geen konvensionele geskiedenis moontlik akkuraat kan wees nie, en laat die OP vervang wat hy wil. Om te beweer dat hy gemotiveer is deur haat teenoor die Jode, is ook. iffy. Maar, wat ook al. Dit gaan nie oor Josephus nie.

Wat die meeste mense nie verstaan ​​nie, is dat FC Palestina 'n broeiplek was van opstand, oorlog, onderdrukking, twis, voortdurende stryd tussen verskeie faksies.

Dit is 'n plotpunt Brian se lewe maar seker, die meeste mense verstaan ​​dit nie. & quotFC Palestina & quot beteken eerste eeu Palestina hier, en verwys nie, soos ek aanvanklik gedink het, na 'n sokkerspan nie.

Niks kan verder van die waarheid af wees nie. Jerusalem, die tempel en die Hoë Priesterskap is almal daar geplaas deur die Herodes, die Romeinse marionetkonings van die streek. Die menigtes van die Jode het dit gehaat, omdat hulle hierdie verontreiniging van die tempel beskou het, aangesien alle tempeldienste in wese besoedel was deur 'n Hoë Priesterskap wat die Wet onderhou en met die Romeine en Herodiane in gesprek tree, en "Seuns van die kuil", basies demoniese figure vir hierdie Jode, vol owerspelers en moordenaars en skurke.

TOT dat Jode in elk geval nooit van Jerusalem of die Tweede Tempel gehou het nie. Ek moet volgende jaar met Pasga daaroor uitvra.

Gee Jakobus die Regverdige. As u die Nuwe Testament sou lees, weet u baie, baie min van Jakobus. Op 'n stadium word hy deur niemand anders as Paulus self die broer van die Here genoem nie. Dit is opmerklik dat die briewe van Paulus, veral die vroegste, soos die Galasiërs, dikwels 'n ware persoonlikheidsverslag is van werklike ervarings en dat hulle voorrang moet geniet bo ander NT-boeke, soos die Evangelies en Handelinge

Die Nuwe Testament gaan nie oor James nie, so ek weet nie hoekom hy so prominent daarin is nie. Aangesien ons op die punt staan ​​om Paul te beskuldig van 'n reuse -Romeinse sameswering, weet ek nie hoekom ons begin om die waarheid van sy briewe te prys nie. Boonop, ongeag die gesag van die Evangelies of die Sendbriewe, het hulle ook rekords van verskillende gebeurtenisse so ek het geen idee wat gegee moet word & quotprimacy & quot of wat dit sou beteken.

In Galasiërs en ander briewe verwys Paulus na die LEIERSKAP VAN JERUSALEM as 'n sentrale drieklank, of pilare, van Jakobus, Cefas en Johannes. Soms beskryf as James, PETER en John.

Cefas is Aramees, Petrus is Latyn, hulle bedoel dieselfde. En dit is nie die burgerlike leierskap van Jerusalem nie, hulle is die leiers van die Kerk in Jerusalem. Nuwe ding.

James was nie 'n Hoëpriester nie. Hy was nie 'n establishment -priester nie. Hy was die OPPOSITIE Hoëpriester, die leier van die groot menigtes in Jerusalem en Palestina, wie se name uiteenlopend is, maar wat hulleself noem & quotThe Poor & quot, & quotThe Many & quot. 'N Ander naam? Die Essene. Baie desinfo het uitgelek oor wie die Essenes was. Kyk na die Dooie See -rolle. Hulle was hiper-messiaanse, hiper-revolusionêre, hiper-anti-Romeinse Jode wat 'n weg in die wildernis gemaak het. & Quot

Ja, James was 'n Christen, natuurlik sou hy nie deel wees van die tempelpriesterskap nie. Dit maak hom nie noodwendig 'n Essene nie, en hoewel daar moontlik invloede was, was Christene en Esseners nie dieselfde nie. Hulle oortuigings is nie heeltemal bekend nie, maar hulle was nie 'n groep revolusionêre nie, meestal weet ons dat hulle 'n klooster is. Hulle meng hier met die Yweraars.

Dit was bykans vanselfsprekend dat alle betrokkenes destyds geglo het dat Jakobus a) die ware bloedbroer van 'n ander was, genaamd Jesus b) die opposisie -hoëpriester met meer krag in Jerusalem en Palestina om deur die establishment gevrees te word, want Jakobus het die hele bevolking aan sy kant.

Die onderneming weet nie wat hulle getref het nie. Wie was die onderneming in elk geval as die hele bevolking teen hulle was?

So miskien word die belangrikste man van FC Palestina vergeet, uit die geskiedenis verwyder.

Ja, hulle het regtig baie moeite gedoen om James uit die geskiedenis te verwyder. Hy het 'n brief in die kanonieke Bybel!

Gaan Saulus binne, ek bedoel, Saul, ek bedoel Paulus.

Paul gee openlik toe dat hy die manier waarop hy in sy kinderskoene is, vervolg. 'N Mens moet erken dat "Christendom" as "The Way" regtig nie 'n goeie raamwerk is om dit te verstaan ​​nie. Die Christendom het letterlik dekades, indien nie eeue later geword nie.

U kan dit 'n goeie sameswering sê, want hy erken dit.

Daar bestaan ​​'n paar dokumente met die naam "The Pseudoclementines."

Sekerlik, wat weet establishment -geleerdes?

In die Erkennings is 'n gedeelte wat die eerstehandse verslag is van Petrus wat vir Clement gesê het dat daar voor Clement se aankoms, dit was in die vroeë veertigerjare, 'n dag soos alle ander was, waarin Jakobus, net soos Jesus daarna, as 'n diskoers beskryf word met die menigtes op die trap van die tempel, preek en beantwoord hulle vrae. Skielik loop 'n man met die naam "Die vyand" tussen die mense op die tempel in, saam met 'n bende van sy landgenote. Die vyand begin skree, skree, na James, skree vir sy landgenote om hom te weerhou om te praat. Verbasend genoeg, in 'n voetnoot aan die einde van die Erkennings, is daar 'n eensame reël wat eintlik sê: "Die vyand het die naam Saulus gehad."

Dit is 'n marge-nota, nie 'n voetnoot nie, maar dit is beslis 'n anti-Paul-werk. Daar is genoeg.

Pragtige. Geen wonder dat die Latynse weergawe, "The Homilies" hierdie afdeling uitgevee het nie, en niemand noem die erkennings nie. Hoe skaam vir die Kerk om dit presies te weet.

U sal sien dat die Evangelies en Handelinge verskeie episodes bevat wat blykbaar uit hul pad gaan om die Romeine so goed as moontlik te skilder.

Weet nie. Daar is ook 'n mate van vervolging.

Waarom sê Paulus, wat & quot; Joodse erfenis & quot; soos alle Herodiane & quot; Hy Sê letterlik dat toe Moses met die tafels van die berg Sinai neerdaal, hy 'n sluier gedra het, om nie die heerlikheid van God te verberg om die mense te skyn en te brand terwyl hulle daarna kyk nie, maar om hulle te mislei en die feit te verberg dat die heerlikheid van GOD HET UITGEBRAND?

Ja, Paul is nie Joods nie. Christenskap word 'n nuwe ding.

Wat ons met die Nuwe Testament het, is 'n stelselmatige oorskrywing van die werklike geskiedenis om 'n hele streek te pas, om die bevolking tot Romeinse onderwerping te verander. U sal sien hoe 'Samaritane' prominent in die Evangelies verskyn, alles in goeie terme. Samaritane was saam met die Jode die ander groot faksies in Palestina. Hierdie Samaritane het hul eie godsdienstige oortuigings gehad, baie, baie soortgelyk aan die Christendom van Jesus - dit is duidelik dat hulle gevlei word en na hierdie nuwe godsdiens gedraai het om die demografie stadig van die Jode af te keer, wat uiteindelik vermoor en verdryf is die gebied eeue na die vernietiging van hul tempel in 70 nC.

Wel, dit is 'n groot sprong. Dit is 'n samaritaanse sameswering!

Selfs die tradisionele Judaïsme bestaan ​​vandag, gebore in die agtergrond van hierdie tydperk en die vernietiging van die tempel, is bloot en word dit oorgeskryf van outentieke judaïsme van die tydperk.

Die Romeine het ons ook gekry, dit blyk! Judaïsme is 'n Romeinse komplot. Ja, godsdienste verander baie, ens. Maar dit is nogal iets.

Die stigter van die rabbynse Judaïsme, Yohanan ben Zacchai, het uit Jerusalem gevlug, neergeval voor Vespasianus, DIE VERNIETIGER VAN JERUSALEM EN DIE JODE, wat die profesie van die Messiaanse ster op HOM toegepas het, iets so godslasterlik en die HART van die & quotThe Way & quot van James en sy volgelinge, dat Yohanan toegelaat is om te lewe en sy akademie gevind het wat die moderne rabbynse Judaïsme sou oplewer, wat baie, baie harder as die Yweraars van Jakobus, die Arme, die Esseners is.

Ek dink ons ​​is almal maar net 'n man van hierdie man?

Die hele Handelinge, en selfs die Evangelies, is 'n manier om die ware geskiedenis te verdraai en 'n geïdealiseerde, hellenistiese, vreedsame blik op die tyd te skep, wat 'n hemelse Man-God-figuur bied wat die Yweraars sou beledig het wat & quot; enige man Here. & quot 'n Deel van die Torah en hierdie aandrang van die Yweraars was AFSTAND VAN BLOED, wat die sentrale beeld van Paulus se nuwe godsdiens word, die beker van sy Here se eie bloed drink en sy liggaam eet.

Korrek - mense wat nie Christene is nie, volg nie Christelike gebruike nie.

Is dit nie voor die hand liggend dat Paulus en sy lakeie polemies skryf om hierdie Jode wat hom gehaat, agtervolg en verset het, te verneder nie? Die NT gebruik gekodeerde taal soos & quotPariseërs & quot; oënskynlik na die gevestigde Jode te verwys, maar DIE STIGTINGSJODE was aan die Herodiaanse/Romeinse kant en sou nooit optree soos hulle in die NT doen nie. Die ZEALOTS, JAMES, DIE ARMES, DIE VELE, nou sou hulle inderdaad optree soos Paulus die Fariseërs beskryf. Hulle sou & quotnitpick & quot oor die Wet. Hulle sou inderdaad sy godslastering uitroep


Waarin die skrywer 'n hele nuwe geskiedenis van die Christendom skep, omdat die onderneming dit nie wil hê dat u moet weet nie.

OK, hier is baie aan die gang. Dit blyk meestal 'n (opgewonde) herhaling van die werke van Robert Eisenmann te wees, wat ek nie baie vertroud is nie, maar wat blykbaar iets van 'n heterodoks geleerde is.

Om na die punt te gaan en die proefskrif aan te bied: *PAULUS, DIE STIGTER VAN CHRISTENHEID, WAS 'N ROEMAANSE HERODIËNER, WERK OP HULLE WERK, OM DIE HYPER-REVOLUSIONARYRE JODE TE PASIFISEER ONDER DIE LEIERSKAP VAN JAMES DIE ENIGSTE, & quotBROTHER OF THE HERE & quot HULPMOORDE JAMES, SY MESSIANIESE VOLGERS, EN ALLE BESIGSTELLING AAN ROME, EN BEDIEN AAN 'N VREDELIKE, PRO-ROMAANSE, HEMELS SPIRITUALISME WANNEER HULLE REVOLUTIONARYRE, ANTI-ROMANSE, APOKALIESE SIENING AANGEBIED WORD.

Dankie dat u in alle letters begin het, dit gee regtig die toon van die hele saak. Ek is ook nie regtig seker wat 'n "Zionist" in die antieke Judaea sou doen sonder om tyd te reis nie, maar laat ons uitvind.

Baie van die inligting uit die tydperk kom van Josephus, 'n inheemse PALESTYN met intieme eerstehandse kennis, terwyl hy hom teen die Jode bekeer en 'n kontingent van die Romeine in Gamela in die oorlog/opstand gelei het. Dit is opmerklik dat Josephus skryf dat die grootste deel van die geskiedenis van die tydperk gebrekkig was as gevolg van óf FLATTERY BY DIE ROMEINE EN HATTE VAN DIE JODE.

Niks verkeerd om te sê dat Josephus 'n gebrekkige historikus was wat redelik goed gevestig is nie. Aan die ander kant, die punt hiervan is om vas te stel dat geen konvensionele geskiedenis moontlik akkuraat kan wees nie, en laat die OP vervang wat hy wil. Om te beweer dat hy gemotiveer is deur haat teenoor die Jode, is ook. iffy. Maar, wat ook al. Dit gaan nie oor Josephus nie.

Wat die meeste mense nie verstaan ​​nie, is dat FC Palestina 'n broeiplek was van opstand, oorlog, onderdrukking, twis, voortdurende stryd tussen verskeie faksies.

Dit is 'n plotpunt Brian se lewe maar seker, die meeste mense verstaan ​​dit nie. & quotFC Palestina & quot beteken eerste eeu Palestina hier, en verwys nie, soos ek aanvanklik gedink het, na 'n sokkerspan nie.

Niks kan verder van die waarheid af wees nie. Jerusalem, die tempel en die Hoë Priesterskap is almal daar geplaas deur die Herodes, die Romeinse marionetkonings van die streek. Die menigtes van die Jode het dit gehaat, omdat hulle hierdie verontreiniging van die tempel beskou het, aangesien alle tempeldienste in wese besoedel was deur 'n Hoë Priesterskap wat die Wet onderhou en met die Romeine en Herodiane in gesprek tree, en "Seuns van die kuil", basies demoniese figure vir hierdie Jode, vol owerspelers en moordenaars en skurke.

TOT dat Jode in elk geval nooit van Jerusalem of die Tweede Tempel gehou het nie. Ek moet volgende jaar met Pasga daaroor uitvra.

Gee Jakobus die Regverdige. As u die Nuwe Testament sou lees, weet u baie, baie min van Jakobus. Op 'n stadium word hy deur niemand anders as Paulus self die broer van die Here genoem nie. Dit is opmerklik dat die briewe van Paulus, veral die vroegste, soos die Galasiërs, dikwels 'n ware persoonlikheidsverslag is van werklike ervarings en dat hulle voorrang moet geniet bo ander NT-boeke, soos die Evangelies en Handelinge

Die Nuwe Testament gaan nie oor James nie, so ek weet nie hoekom hy so prominent daarin is nie. Aangesien ons op die punt staan ​​om Paul te beskuldig van 'n reuse -Romeinse sameswering, weet ek nie hoekom ons begin om die waarheid van sy briewe te prys nie. Boonop, ongeag die gesag van die Evangelies of die Sendbriewe, het hulle ook rekords van verskillende gebeurtenisse so ek het geen idee wat gegee moet word & quotprimacy & quot of wat dit sou beteken.

In Galasiërs en ander briewe verwys Paulus na die LEIERSKAP VAN JERUSALEM as 'n sentrale drieklank, of pilare, van Jakobus, Cefas en Johannes. Soms beskryf as James, PETER en John.

Cefas is Aramees, Petrus is Latyn, hulle bedoel dieselfde. En dit is nie die burgerlike leierskap van Jerusalem nie, hulle is die leiers van die Kerk in Jerusalem. Nuwe ding.

James was nie 'n Hoëpriester nie. Hy was nie 'n establishment -priester nie. Hy was die OPPOSITIE Hoëpriester, die leier van die groot menigtes in Jerusalem en Palestina, wie se name uiteenlopend is, maar wat hulleself noem & quotThe Poor & quot, & quotThe Many & quot. 'N Ander naam? Die Essene. Baie desinfo het uitgelek oor wie die Essenes was. Kyk na die Dooie See -rolle. Hulle was hiper-messiaanse, hiper-revolusionêre, hiper-anti-Romeinse Jode wat 'n weg in die wildernis gemaak het. & Quot

Ja, James was 'n Christen, natuurlik sou hy nie deel wees van die tempelpriesterskap nie. Dit maak hom nie noodwendig 'n Essene nie, en hoewel daar moontlik invloede was, was Christene en Esseners nie dieselfde nie. Hulle oortuigings is nie heeltemal bekend nie, maar hulle was nie 'n groep revolusionêre nie, meestal weet ons dat hulle 'n klooster is. Hulle meng hier met die Yweraars.

Dit was bykans vanselfsprekend dat alle betrokkenes destyds geglo het dat Jakobus a) die ware bloedbroer van 'n ander was, genaamd Jesus b) die opposisie -hoëpriester met meer krag in Jerusalem en Palestina om deur die establishment gevrees te word, want Jakobus het die hele bevolking aan sy kant.

Die onderneming weet nie wat hulle getref het nie. Wie was die onderneming in elk geval as die hele bevolking teen hulle was?

So miskien word die belangrikste man van FC Palestina vergeet, uit die geskiedenis verwyder.

Ja, hulle het regtig baie moeite gedoen om James uit die geskiedenis te verwyder. Hy het 'n brief in die kanonieke Bybel!

Gaan Saulus binne, ek bedoel, Saul, ek bedoel Paulus.

Paul gee openlik toe dat hy die manier waarop hy in sy kinderskoene is, vervolg. 'N Mens moet erken dat "Christendom" as "The Way" regtig nie 'n goeie raamwerk is om dit te verstaan ​​nie. Die Christendom het letterlik dekades, indien nie eeue later geword nie.

U kan dit 'n goeie sameswering sê, want hy erken dit.

Daar bestaan ​​'n paar dokumente met die naam "The Pseudoclementines."

Sekerlik, wat weet establishment -geleerdes?

In die Erkennings is 'n gedeelte wat die eerstehandse verslag is van Petrus wat vir Clement gesê het dat daar voor Clement se aankoms, dit was in die vroeë veertigerjare, 'n dag soos alle ander was, waarin Jakobus, net soos Jesus daarna, as 'n diskoers beskryf word met die menigtes op die trap van die tempel, preek en beantwoord hulle vrae. Skielik loop 'n man met die naam "Die vyand" tussen die mense op die tempel in, saam met 'n bende van sy landgenote. Die vyand begin skree, skree, na James, skree vir sy landgenote om hom te weerhou om te praat. Verbasend genoeg, in 'n voetnoot aan die einde van die Erkennings, is daar 'n eensame reël wat eintlik sê: "Die vyand het die naam Saulus gehad."

Dit is 'n marge-nota, nie 'n voetnoot nie, maar dit is beslis 'n anti-Paul-werk. Daar is genoeg.

Pragtige. Geen wonder dat die Latynse weergawe, "The Homilies" hierdie afdeling uitgevee het nie, en niemand noem die erkennings nie. Hoe skaam vir die Kerk om dit presies te weet.

U sal sien dat die Evangelies en Handelinge verskeie episodes bevat wat blykbaar uit hul pad gaan om die Romeine so goed as moontlik te skilder.

Weet nie. Daar is ook 'n mate van vervolging.

Waarom sê Paulus, wat & quot; Joodse erfenis & quot; soos alle Herodiane & quot; Hy Sê letterlik dat toe Moses met die tafels van die berg Sinai neerdaal, hy 'n sluier gedra het, om nie die heerlikheid van God te verberg om die mense te skyn en te brand terwyl hulle daarna kyk nie, maar om hulle te mislei en die feit te verberg dat die heerlikheid van GOD HET UITGEBRAND?

Ja, Paul is nie Joods nie. Christenskap word 'n nuwe ding.

Wat ons met die Nuwe Testament het, is 'n stelselmatige oorskrywing van die werklike geskiedenis om 'n hele streek te pas, om die bevolking tot Romeinse onderwerping te verander. U sal sien hoe 'Samaritane' prominent in die Evangelies verskyn, alles in goeie terme. Samaritane was saam met die Jode die ander groot faksies in Palestina.Hierdie Samaritane het hul eie godsdienstige oortuigings gehad, baie, baie soortgelyk aan die Christendom van Jesus - dit is duidelik dat hulle gevlei word en na hierdie nuwe godsdiens gedraai het om die demografie stadig van die Jode af te keer, wat uiteindelik vermoor en verdryf is die gebied eeue na die vernietiging van hul tempel in 70 nC.

Wel, dit is 'n groot sprong. Dit is 'n samaritaanse sameswering!

Selfs die tradisionele Judaïsme bestaan ​​vandag, gebore in die agtergrond van hierdie tydperk en die vernietiging van die tempel, is bloot en word dit oorgeskryf van outentieke judaïsme van die tydperk.

Die Romeine het ons ook gekry, dit blyk! Judaïsme is 'n Romeinse komplot. Ja, godsdienste verander baie, ens. Maar dit is nogal iets.

Die stigter van die rabbynse Judaïsme, Yohanan ben Zacchai, het uit Jerusalem gevlug, neergeval voor Vespasianus, DIE VERNIETIGER VAN JERUSALEM EN DIE JODE, wat die profesie van die Messiaanse ster op HOM toegepas het, iets so godslasterlik en die HART van die & quotThe Way & quot van James en sy volgelinge, dat Yohanan toegelaat is om te lewe en sy akademie gevind het wat die moderne rabbynse Judaïsme sou oplewer, wat baie, baie harder as die Yweraars van Jakobus, die Arme, die Esseners is.

Ek dink ons ​​is almal maar net 'n man van hierdie man?

Die hele Handelinge, en selfs die Evangelies, is 'n manier om die ware geskiedenis te verdraai en 'n geïdealiseerde, hellenistiese, vreedsame blik op die tyd te skep, wat 'n hemelse Man-God-figuur bied wat die Yweraars sou beledig het wat & quot; enige man Here. & quot 'n Deel van die Torah en hierdie aandrang van die Yweraars was AFSTAND VAN BLOED, wat die sentrale beeld van Paulus se nuwe godsdiens word, die beker van sy Here se eie bloed drink en sy liggaam eet.

Korrek - mense wat nie Christene is nie, volg nie Christelike gebruike nie.

Is dit nie voor die hand liggend dat Paulus en sy lakeie polemies skryf om hierdie Jode wat hom gehaat, agtervolg en verset het, te verneder nie? Die NT gebruik gekodeerde taal soos & quotPariseërs & quot; oënskynlik na die gevestigde Jode te verwys, maar DIE STIGTINGSJODE was aan die Herodiaanse/Romeinse kant en sou nooit optree soos hulle in die NT doen nie. Die ZEALOTS, JAMES, DIE ARMES, DIE VELE, nou sou hulle inderdaad optree soos Paulus die Fariseërs beskryf. Hulle sou & quotnitpick & quot oor die Wet. Hulle sou inderdaad sy godslastering uitroep


Waarin die skrywer 'n hele nuwe geskiedenis van die Christendom skep, omdat die onderneming dit nie wil hê dat u moet weet nie.

OK, hier is baie aan die gang. Dit blyk meestal 'n (opgewonde) herhaling van die werke van Robert Eisenmann te wees, wat ek nie baie vertroud is nie, maar wat blykbaar iets van 'n heterodoks geleerde is.

Om na die punt te gaan en die proefskrif aan te bied: *PAULUS, DIE STIGTER VAN CHRISTENHEID, WAS 'N ROEMAANSE HERODIËNER, WERK OP HULLE WERK, OM DIE HYPER-REVOLUSIONARYRE JODE TE PASIFISEER ONDER DIE LEIERSKAP VAN JAMES DIE ENIGSTE, & quotBROTHER OF THE HERE & quot HULPMOORDE JAMES, SY MESSIANIESE VOLGERS, EN ALLE BESIGSTELLING AAN ROME, EN BEDIEN AAN 'N VREDELIKE, PRO-ROMAANSE, HEMELS SPIRITUALISME WANNEER HULLE REVOLUTIONARYRE, ANTI-ROMANSE, APOKALIESE SIENING AANGEBIED WORD.

Dankie dat u in alle letters begin het, dit gee regtig die toon van die hele saak. Ek is ook nie regtig seker wat 'n "Zionist" in die antieke Judaea sou doen sonder om tyd te reis nie, maar laat ons uitvind.

Baie van die inligting uit die tydperk kom van Josephus, 'n inheemse PALESTYN met intieme eerstehandse kennis, terwyl hy hom teen die Jode bekeer en 'n kontingent van die Romeine in Gamela in die oorlog/opstand gelei het. Dit is opmerklik dat Josephus skryf dat die grootste deel van die geskiedenis van die tydperk gebrekkig was as gevolg van óf FLATTERY BY DIE ROMEINE EN HATTE VAN DIE JODE.

Niks verkeerd om te sê dat Josephus 'n gebrekkige historikus was wat redelik goed gevestig is nie. Aan die ander kant, die punt hiervan is om vas te stel dat geen konvensionele geskiedenis moontlik akkuraat kan wees nie, en laat die OP vervang wat hy wil. Om te beweer dat hy gemotiveer is deur haat teenoor die Jode, is ook. iffy. Maar, wat ook al. Dit gaan nie oor Josephus nie.

Wat die meeste mense nie verstaan ​​nie, is dat FC Palestina 'n broeiplek was van opstand, oorlog, onderdrukking, twis, voortdurende stryd tussen verskeie faksies.

Dit is 'n plotpunt Brian se lewe maar seker, die meeste mense verstaan ​​dit nie. & quotFC Palestina & quot beteken eerste eeu Palestina hier, en verwys nie, soos ek aanvanklik gedink het, na 'n sokkerspan nie.

Niks kan verder van die waarheid af wees nie. Jerusalem, die tempel en die Hoë Priesterskap is almal daar geplaas deur die Herodes, die Romeinse marionetkonings van die streek. Die menigtes van die Jode het dit gehaat, omdat hulle hierdie verontreiniging van die tempel beskou het, aangesien alle tempeldienste in wese besoedel was deur 'n Hoë Priesterskap wat die Wet onderhou en met die Romeine en Herodiane in gesprek tree, en "Seuns van die kuil", basies demoniese figure vir hierdie Jode, vol owerspelers en moordenaars en skurke.

TOT dat Jode in elk geval nooit van Jerusalem of die Tweede Tempel gehou het nie. Ek moet volgende jaar met Pasga daaroor uitvra.

Gee Jakobus die Regverdige. As u die Nuwe Testament sou lees, weet u baie, baie min van Jakobus. Op 'n stadium word hy deur niemand anders as Paulus self die broer van die Here genoem nie. Dit is opmerklik dat die briewe van Paulus, veral die vroegste, soos die Galasiërs, dikwels 'n ware persoonlikheidsverslag is van werklike ervarings en dat hulle voorrang moet geniet bo ander NT-boeke, soos die Evangelies en Handelinge

Die Nuwe Testament gaan nie oor James nie, so ek weet nie hoekom hy so prominent daarin is nie. Aangesien ons op die punt staan ​​om Paul te beskuldig van 'n reuse -Romeinse sameswering, weet ek nie hoekom ons begin om die waarheid van sy briewe te prys nie. Boonop, ongeag die gesag van die Evangelies of die Sendbriewe, het hulle ook rekords van verskillende gebeurtenisse so ek het geen idee wat gegee moet word & quotprimacy & quot of wat dit sou beteken.

In Galasiërs en ander briewe verwys Paulus na die LEIERSKAP VAN JERUSALEM as 'n sentrale drieklank, of pilare, van Jakobus, Cefas en Johannes. Soms beskryf as James, PETER en John.

Cefas is Aramees, Petrus is Latyn, hulle bedoel dieselfde. En dit is nie die burgerlike leierskap van Jerusalem nie, hulle is die leiers van die Kerk in Jerusalem. Nuwe ding.

James was nie 'n Hoëpriester nie. Hy was nie 'n establishment -priester nie. Hy was die OPPOSITIE Hoëpriester, die leier van die groot menigtes in Jerusalem en Palestina, wie se name uiteenlopend is, maar wat hulleself noem & quotThe Poor & quot, & quotThe Many & quot. 'N Ander naam? Die Essene. Baie desinfo het uitgelek oor wie die Essenes was. Kyk na die Dooie See -rolle. Hulle was hiper-messiaanse, hiper-revolusionêre, hiper-anti-Romeinse Jode wat 'n weg in die wildernis gemaak het. & Quot

Ja, James was 'n Christen, natuurlik sou hy nie deel wees van die tempelpriesterskap nie. Dit maak hom nie noodwendig 'n Essene nie, en hoewel daar moontlik invloede was, was Christene en Esseners nie dieselfde nie. Hulle oortuigings is nie heeltemal bekend nie, maar hulle was nie 'n groep revolusionêre nie, meestal weet ons dat hulle 'n klooster is. Hulle meng hier met die Yweraars.

Dit was bykans vanselfsprekend dat alle betrokkenes destyds geglo het dat Jakobus a) die ware bloedbroer van 'n ander was, genaamd Jesus b) die opposisie -hoëpriester met meer krag in Jerusalem en Palestina om deur die establishment gevrees te word, want Jakobus het die hele bevolking aan sy kant.

Die onderneming weet nie wat hulle getref het nie. Wie was die onderneming in elk geval as die hele bevolking teen hulle was?

So miskien word die belangrikste man van FC Palestina vergeet, uit die geskiedenis verwyder.

Ja, hulle het regtig baie moeite gedoen om James uit die geskiedenis te verwyder. Hy het 'n brief in die kanonieke Bybel!

Gaan Saulus binne, ek bedoel, Saul, ek bedoel Paulus.

Paul gee openlik toe dat hy die manier waarop hy in sy kinderskoene is, vervolg. 'N Mens moet erken dat "Christendom" as "The Way" regtig nie 'n goeie raamwerk is om dit te verstaan ​​nie. Die Christendom het letterlik dekades, indien nie eeue later geword nie.

U kan dit 'n goeie sameswering sê, want hy erken dit.

Daar bestaan ​​'n paar dokumente met die naam "The Pseudoclementines."

Sekerlik, wat weet establishment -geleerdes?

In die Erkennings is 'n gedeelte wat die eerstehandse verslag is van Petrus wat vir Clement gesê het dat daar voor Clement se aankoms, dit was in die vroeë veertigerjare, 'n dag soos alle ander was, waarin Jakobus, net soos Jesus daarna, as 'n diskoers beskryf word met die menigtes op die trap van die tempel, preek en beantwoord hulle vrae. Skielik loop 'n man met die naam "Die vyand" tussen die mense op die tempel in, saam met 'n bende van sy landgenote. Die vyand begin skree, skree, na James, skree vir sy landgenote om hom te weerhou om te praat. Verbasend genoeg, in 'n voetnoot aan die einde van die Erkennings, is daar 'n eensame reël wat eintlik sê: "Die vyand het die naam Saulus gehad."

Dit is 'n marge-nota, nie 'n voetnoot nie, maar dit is beslis 'n anti-Paul-werk. Daar is genoeg.

Pragtige. Geen wonder dat die Latynse weergawe, "The Homilies" hierdie afdeling uitgevee het nie, en niemand noem die erkennings nie. Hoe skaam vir die Kerk om dit presies te weet.

U sal sien dat die Evangelies en Handelinge verskeie episodes bevat wat blykbaar uit hul pad gaan om die Romeine so goed as moontlik te skilder.

Weet nie. Daar is ook 'n mate van vervolging.

Waarom sê Paulus, wat & quot; Joodse erfenis & quot; soos alle Herodiane & quot; Hy Sê letterlik dat toe Moses met die tafels van die berg Sinai neerdaal, hy 'n sluier gedra het, om nie die heerlikheid van God te verberg om die mense te skyn en te brand terwyl hulle daarna kyk nie, maar om hulle te mislei en die feit te verberg dat die heerlikheid van GOD HET UITGEBRAND?

Ja, Paul is nie Joods nie. Christenskap word 'n nuwe ding.

Wat ons met die Nuwe Testament het, is 'n stelselmatige oorskrywing van die werklike geskiedenis om 'n hele streek te pas, om die bevolking tot Romeinse onderwerping te verander. U sal sien hoe 'Samaritane' prominent in die Evangelies verskyn, alles in goeie terme. Samaritane was saam met die Jode die ander groot faksies in Palestina. Hierdie Samaritane het hul eie godsdienstige oortuigings gehad, baie, baie soortgelyk aan die Christendom van Jesus - dit is duidelik dat hulle gevlei word en na hierdie nuwe godsdiens gedraai het om die demografie stadig van die Jode af te keer, wat uiteindelik vermoor en verdryf is die gebied eeue na die vernietiging van hul tempel in 70 nC.

Wel, dit is 'n groot sprong. Dit is 'n samaritaanse sameswering!

Selfs die tradisionele Judaïsme bestaan ​​vandag, gebore in die agtergrond van hierdie tydperk en die vernietiging van die tempel, is bloot en word dit oorgeskryf van outentieke judaïsme van die tydperk.

Die Romeine het ons ook gekry, dit blyk! Judaïsme is 'n Romeinse komplot. Ja, godsdienste verander baie, ens. Maar dit is nogal iets.

Die stigter van die rabbynse Judaïsme, Yohanan ben Zacchai, het uit Jerusalem gevlug, neergeval voor Vespasianus, DIE VERNIETIGER VAN JERUSALEM EN DIE JODE, wat die profesie van die Messiaanse ster op HOM toegepas het, iets so godslasterlik en die HART van die & quotThe Way & quot van James en sy volgelinge, dat Yohanan toegelaat is om te lewe en sy akademie gevind het wat die moderne rabbynse Judaïsme sou oplewer, wat baie, baie harder as die Yweraars van Jakobus, die Arme, die Esseners is.

Ek dink ons ​​is almal maar net 'n man van hierdie man?

Die hele Handelinge, en selfs die Evangelies, is 'n manier om die ware geskiedenis te verdraai en 'n geïdealiseerde, hellenistiese, vreedsame blik op die tyd te skep, wat 'n hemelse Man-God-figuur bied wat die Yweraars sou beledig het wat & quot; enige man Here. & quot 'n Deel van die Torah en hierdie aandrang van die Yweraars was AFSTAND VAN BLOED, wat die sentrale beeld van Paulus se nuwe godsdiens word, die beker van sy Here se eie bloed drink en sy liggaam eet.

Korrek - mense wat nie Christene is nie, volg nie Christelike gebruike nie.

Is dit nie voor die hand liggend dat Paulus en sy lakeie polemies skryf om hierdie Jode wat hom gehaat, agtervolg en verset het, te verneder nie? Die NT gebruik gekodeerde taal soos & quotPariseërs & quot; oënskynlik na die gevestigde Jode te verwys, maar DIE STIGTINGSJODE was aan die Herodiaanse/Romeinse kant en sou nooit optree soos hulle in die NT doen nie. Die ZEALOTS, JAMES, DIE ARMES, DIE VELE, nou sou hulle inderdaad optree soos Paulus die Fariseërs beskryf. Hulle sou & quotnitpick & quot oor die Wet. Hulle sou inderdaad sy godslastering uitroep


Waarin die skrywer 'n hele nuwe geskiedenis van die Christendom skep, omdat die onderneming dit nie wil hê dat u moet weet nie.

OK, hier is baie aan die gang. Dit blyk meestal 'n (opgewonde) herhaling van die werke van Robert Eisenmann te wees, wat ek nie baie vertroud is nie, maar wat blykbaar iets van 'n heterodoks geleerde is.

Om na die punt te gaan en die proefskrif aan te bied: *PAULUS, DIE STIGTER VAN CHRISTENHEID, WAS 'N ROEMAANSE HERODIËNER, WERK OP HULLE WERK, OM DIE HYPER-REVOLUSIONARYRE JODE TE PASIFISEER ONDER DIE LEIERSKAP VAN JAMES DIE ENIGSTE, & quotBROTHER OF THE HERE & quot HULPMOORDE JAMES, SY MESSIANIESE VOLGERS, EN ALLE BESIGSTELLING AAN ROME, EN BEDIEN AAN 'N VREDELIKE, PRO-ROMAANSE, HEMELS SPIRITUALISME WANNEER HULLE REVOLUTIONARYRE, ANTI-ROMANSE, APOKALIESE SIENING AANGEBIED WORD.

Dankie dat u in alle letters begin het, dit gee regtig die toon van die hele saak. Ek is ook nie regtig seker wat 'n "Zionist" in die antieke Judaea sou doen sonder om tyd te reis nie, maar laat ons uitvind.

Baie van die inligting uit die tydperk kom van Josephus, 'n inheemse PALESTYN met intieme eerstehandse kennis, terwyl hy hom teen die Jode bekeer en 'n kontingent van die Romeine in Gamela in die oorlog/opstand gelei het. Dit is opmerklik dat Josephus skryf dat die grootste deel van die geskiedenis van die tydperk gebrekkig was as gevolg van óf FLATTERY BY DIE ROMEINE EN HATTE VAN DIE JODE.

Niks verkeerd om te sê dat Josephus 'n gebrekkige historikus was wat redelik goed gevestig is nie. Aan die ander kant, die punt hiervan is om vas te stel dat geen konvensionele geskiedenis moontlik akkuraat kan wees nie, en laat die OP vervang wat hy wil. Om te beweer dat hy gemotiveer is deur haat teenoor die Jode, is ook. iffy. Maar, wat ook al. Dit gaan nie oor Josephus nie.

Wat die meeste mense nie verstaan ​​nie, is dat FC Palestina 'n broeiplek was van opstand, oorlog, onderdrukking, twis, voortdurende stryd tussen verskeie faksies.

Dit is 'n plotpunt Brian se lewe maar seker, die meeste mense verstaan ​​dit nie. & quotFC Palestina & quot beteken eerste eeu Palestina hier, en verwys nie, soos ek aanvanklik gedink het, na 'n sokkerspan nie.

Niks kan verder van die waarheid af wees nie. Jerusalem, die tempel en die Hoë Priesterskap is almal daar geplaas deur die Herodes, die Romeinse marionetkonings van die streek. Die menigtes van die Jode het dit gehaat, omdat hulle hierdie verontreiniging van die tempel beskou het, aangesien alle tempeldienste in wese besoedel was deur 'n Hoë Priesterskap wat die Wet onderhou en met die Romeine en Herodiane in gesprek tree, en "Seuns van die kuil", basies demoniese figure vir hierdie Jode, vol owerspelers en moordenaars en skurke.

TOT dat Jode in elk geval nooit van Jerusalem of die Tweede Tempel gehou het nie. Ek moet volgende jaar met Pasga daaroor uitvra.

Gee Jakobus die Regverdige. As u die Nuwe Testament sou lees, weet u baie, baie min van Jakobus. Op 'n stadium word hy deur niemand anders as Paulus self die broer van die Here genoem nie. Dit is opmerklik dat die briewe van Paulus, veral die vroegste, soos die Galasiërs, dikwels 'n ware persoonlikheidsverslag is van werklike ervarings en dat hulle voorrang moet geniet bo ander NT-boeke, soos die Evangelies en Handelinge

Die Nuwe Testament gaan nie oor James nie, so ek weet nie hoekom hy so prominent daarin is nie. Aangesien ons op die punt staan ​​om Paul te beskuldig van 'n reuse -Romeinse sameswering, weet ek nie hoekom ons begin om die waarheid van sy briewe te prys nie. Boonop, ongeag die gesag van die Evangelies of die Sendbriewe, het hulle ook rekords van verskillende gebeurtenisse so ek het geen idee wat gegee moet word & quotprimacy & quot of wat dit sou beteken.

In Galasiërs en ander briewe verwys Paulus na die LEIERSKAP VAN JERUSALEM as 'n sentrale drieklank, of pilare, van Jakobus, Cefas en Johannes. Soms beskryf as James, PETER en John.

Cefas is Aramees, Petrus is Latyn, hulle bedoel dieselfde. En dit is nie die burgerlike leierskap van Jerusalem nie, hulle is die leiers van die Kerk in Jerusalem. Nuwe ding.

James was nie 'n Hoëpriester nie. Hy was nie 'n establishment -priester nie. Hy was die OPPOSITIE Hoëpriester, die leier van die groot menigtes in Jerusalem en Palestina, wie se name uiteenlopend is, maar wat hulleself noem & quotThe Poor & quot, & quotThe Many & quot. 'N Ander naam? Die Essene. Baie desinfo het uitgelek oor wie die Essenes was. Kyk na die Dooie See -rolle. Hulle was hiper-messiaanse, hiper-revolusionêre, hiper-anti-Romeinse Jode wat 'n weg in die wildernis gemaak het. & Quot

Ja, James was 'n Christen, natuurlik sou hy nie deel wees van die tempelpriesterskap nie. Dit maak hom nie noodwendig 'n Essene nie, en hoewel daar moontlik invloede was, was Christene en Esseners nie dieselfde nie. Hulle oortuigings is nie heeltemal bekend nie, maar hulle was nie 'n groep revolusionêre nie, meestal weet ons dat hulle 'n klooster is. Hulle meng hier met die Yweraars.

Dit was bykans vanselfsprekend dat alle betrokkenes destyds geglo het dat Jakobus a) die ware bloedbroer van 'n ander was, genaamd Jesus b) die opposisie -hoëpriester met meer krag in Jerusalem en Palestina om deur die establishment gevrees te word, want Jakobus het die hele bevolking aan sy kant.

Die onderneming weet nie wat hulle getref het nie. Wie was die onderneming in elk geval as die hele bevolking teen hulle was?

So miskien word die belangrikste man van FC Palestina vergeet, uit die geskiedenis verwyder.

Ja, hulle het regtig baie moeite gedoen om James uit die geskiedenis te verwyder. Hy het 'n brief in die kanonieke Bybel!

Gaan Saulus binne, ek bedoel, Saul, ek bedoel Paulus.

Paul gee openlik toe dat hy die manier waarop hy in sy kinderskoene is, vervolg. 'N Mens moet erken dat "Christendom" as "The Way" regtig nie 'n goeie raamwerk is om dit te verstaan ​​nie. Die Christendom het letterlik dekades, indien nie eeue later geword nie.

U kan dit 'n goeie sameswering sê, want hy erken dit.

Daar bestaan ​​'n paar dokumente met die naam "The Pseudoclementines."

Sekerlik, wat weet establishment -geleerdes?

In die Erkennings is 'n gedeelte wat die eerstehandse verslag is van Petrus wat vir Clement gesê het dat daar voor Clement se aankoms, dit was in die vroeë veertigerjare, 'n dag soos alle ander was, waarin Jakobus, net soos Jesus daarna, as 'n diskoers beskryf word met die menigtes op die trap van die tempel, preek en beantwoord hulle vrae. Skielik loop 'n man met die naam "Die vyand" tussen die mense op die tempel in, saam met 'n bende van sy landgenote. Die vyand begin skree, skree, na James, skree vir sy landgenote om hom te weerhou om te praat. Verbasend genoeg, in 'n voetnoot aan die einde van die Erkennings, is daar 'n eensame reël wat eintlik sê: "Die vyand het die naam Saulus gehad."

Dit is 'n marge-nota, nie 'n voetnoot nie, maar dit is beslis 'n anti-Paul-werk. Daar is genoeg.

Pragtige. Geen wonder dat die Latynse weergawe, "The Homilies" hierdie afdeling uitgevee het nie, en niemand noem die erkennings nie. Hoe skaam vir die Kerk om dit presies te weet.

U sal sien dat die Evangelies en Handelinge verskeie episodes bevat wat blykbaar uit hul pad gaan om die Romeine so goed as moontlik te skilder.

Weet nie. Daar is ook 'n mate van vervolging.

Waarom sê Paulus, wat & quot; Joodse erfenis & quot; soos alle Herodiane & quot; Hy Sê letterlik dat toe Moses met die tafels van die berg Sinai neerdaal, hy 'n sluier gedra het, om nie die heerlikheid van God te verberg om die mense te skyn en te brand terwyl hulle daarna kyk nie, maar om hulle te mislei en die feit te verberg dat die heerlikheid van GOD HET UITGEBRAND?

Ja, Paul is nie Joods nie. Christenskap word 'n nuwe ding.

Wat ons met die Nuwe Testament het, is 'n stelselmatige oorskrywing van die werklike geskiedenis om 'n hele streek te pas, om die bevolking tot Romeinse onderwerping te verander. U sal sien hoe 'Samaritane' prominent in die Evangelies verskyn, alles in goeie terme. Samaritane was saam met die Jode die ander groot faksies in Palestina. Hierdie Samaritane het hul eie godsdienstige oortuigings gehad, baie, baie soortgelyk aan die Christendom van Jesus - dit is duidelik dat hulle gevlei word en na hierdie nuwe godsdiens gedraai het om die demografie stadig van die Jode af te keer, wat uiteindelik vermoor en verdryf is die gebied eeue na die vernietiging van hul tempel in 70 nC.

Wel, dit is 'n groot sprong. Dit is 'n samaritaanse sameswering!

Selfs die tradisionele Judaïsme bestaan ​​vandag, gebore in die agtergrond van hierdie tydperk en die vernietiging van die tempel, is bloot en word dit oorgeskryf van outentieke judaïsme van die tydperk.

Die Romeine het ons ook gekry, dit blyk! Judaïsme is 'n Romeinse komplot. Ja, godsdienste verander baie, ens. Maar dit is nogal iets.

Die stigter van die rabbynse Judaïsme, Yohanan ben Zacchai, het uit Jerusalem gevlug, neergeval voor Vespasianus, DIE VERNIETIGER VAN JERUSALEM EN DIE JODE, wat die profesie van die Messiaanse ster op HOM toegepas het, iets so godslasterlik en die HART van die & quotThe Way & quot van James en sy volgelinge, dat Yohanan toegelaat is om te lewe en sy akademie gevind het wat die moderne rabbynse Judaïsme sou oplewer, wat baie, baie harder as die Yweraars van Jakobus, die Arme, die Esseners is.

Ek dink ons ​​is almal maar net 'n man van hierdie man?

Die hele Handelinge, en selfs die Evangelies, is 'n manier om die ware geskiedenis te verdraai en 'n geïdealiseerde, hellenistiese, vreedsame blik op die tyd te skep, wat 'n hemelse Man-God-figuur bied wat die Yweraars sou beledig het wat & quot; enige man Here. & quot 'n Deel van die Torah en hierdie aandrang van die Yweraars was AFSTAND VAN BLOED, wat die sentrale beeld van Paulus se nuwe godsdiens word, die beker van sy Here se eie bloed drink en sy liggaam eet.

Korrek - mense wat nie Christene is nie, volg nie Christelike gebruike nie.

Is dit nie voor die hand liggend dat Paulus en sy lakeie polemies skryf om hierdie Jode wat hom gehaat, agtervolg en verset het, te verneder nie? Die NT gebruik gekodeerde taal soos & quotPariseërs & quot; oënskynlik na die gevestigde Jode te verwys, maar DIE STIGTINGSJODE was aan die Herodiaanse/Romeinse kant en sou nooit optree soos hulle in die NT doen nie. Die ZEALOTS, JAMES, DIE ARMES, DIE VELE, nou sou hulle inderdaad optree soos Paulus die Fariseërs beskryf. Hulle sou & quotnitpick & quot oor die Wet. Hulle sou inderdaad sy godslastering uitroep


Waarin die skrywer 'n hele nuwe geskiedenis van die Christendom skep, omdat die onderneming dit nie wil hê dat u moet weet nie.

OK, hier is baie aan die gang. Dit blyk meestal 'n (opgewonde) herhaling van die werke van Robert Eisenmann te wees, wat ek nie baie vertroud is nie, maar wat blykbaar iets van 'n heterodoks geleerde is.

Om na die punt te gaan en die proefskrif aan te bied: *PAULUS, DIE STIGTER VAN CHRISTENHEID, WAS 'N ROEMAANSE HERODIËNER, WERK OP HULLE WERK, OM DIE HYPER-REVOLUSIONARYRE JODE TE PASIFISEER ONDER DIE LEIERSKAP VAN JAMES DIE ENIGSTE, & quotBROTHER OF THE HERE & quot HULPMOORDE JAMES, SY MESSIANIESE VOLGERS, EN ALLE BESIGSTELLING AAN ROME, EN BEDIEN AAN 'N VREDELIKE, PRO-ROMAANSE, HEMELS SPIRITUALISME WANNEER HULLE REVOLUTIONARYRE, ANTI-ROMANSE, APOKALIESE SIENING AANGEBIED WORD.

Dankie dat u in alle letters begin het, dit gee regtig die toon van die hele saak. Ek is ook nie regtig seker wat 'n "Zionist" in die antieke Judaea sou doen sonder om tyd te reis nie, maar laat ons uitvind.

Baie van die inligting uit die tydperk kom van Josephus, 'n inheemse PALESTYN met intieme eerstehandse kennis, terwyl hy hom teen die Jode bekeer en 'n kontingent van die Romeine in Gamela in die oorlog/opstand gelei het. Dit is opmerklik dat Josephus skryf dat die grootste deel van die geskiedenis van die tydperk gebrekkig was as gevolg van óf FLATTERY BY DIE ROMEINE EN HATTE VAN DIE JODE.

Niks verkeerd om te sê dat Josephus 'n gebrekkige historikus was wat redelik goed gevestig is nie. Aan die ander kant, die punt hiervan is om vas te stel dat geen konvensionele geskiedenis moontlik akkuraat kan wees nie, en laat die OP vervang wat hy wil. Om te beweer dat hy gemotiveer is deur haat teenoor die Jode, is ook. iffy. Maar, wat ook al. Dit gaan nie oor Josephus nie.

Wat die meeste mense nie verstaan ​​nie, is dat FC Palestina 'n broeiplek was van opstand, oorlog, onderdrukking, twis, voortdurende stryd tussen verskeie faksies.

Dit is 'n plotpunt Brian se lewe maar seker, die meeste mense verstaan ​​dit nie. & quotFC Palestina & quot beteken eerste eeu Palestina hier, en verwys nie, soos ek aanvanklik gedink het, na 'n sokkerspan nie.

Niks kan verder van die waarheid af wees nie. Jerusalem, die tempel en die Hoë Priesterskap is almal daar geplaas deur die Herodes, die Romeinse marionetkonings van die streek. Die menigtes van die Jode het dit gehaat, omdat hulle hierdie verontreiniging van die tempel beskou het, aangesien alle tempeldienste in wese besoedel was deur 'n Hoë Priesterskap wat die Wet onderhou en met die Romeine en Herodiane in gesprek tree, en "Seuns van die kuil", basies demoniese figure vir hierdie Jode, vol owerspelers en moordenaars en skurke.

TOT dat Jode in elk geval nooit van Jerusalem of die Tweede Tempel gehou het nie. Ek moet volgende jaar met Pasga daaroor uitvra.

Gee Jakobus die Regverdige. As u die Nuwe Testament sou lees, weet u baie, baie min van Jakobus. Op 'n stadium word hy deur niemand anders as Paulus self die broer van die Here genoem nie. Dit is opmerklik dat die briewe van Paulus, veral die vroegste, soos die Galasiërs, dikwels 'n ware persoonlikheidsverslag is van werklike ervarings en dat hulle voorrang moet geniet bo ander NT-boeke, soos die Evangelies en Handelinge

Die Nuwe Testament gaan nie oor James nie, so ek weet nie hoekom hy so prominent daarin is nie. Aangesien ons op die punt staan ​​om Paul te beskuldig van 'n reuse -Romeinse sameswering, weet ek nie hoekom ons begin om die waarheid van sy briewe te prys nie. Boonop, ongeag die gesag van die Evangelies of die Sendbriewe, het hulle ook rekords van verskillende gebeurtenisse so ek het geen idee wat gegee moet word & quotprimacy & quot of wat dit sou beteken.

In Galasiërs en ander briewe verwys Paulus na die LEIERSKAP VAN JERUSALEM as 'n sentrale drieklank, of pilare, van Jakobus, Cefas en Johannes. Soms beskryf as James, PETER en John.

Cefas is Aramees, Petrus is Latyn, hulle bedoel dieselfde. En dit is nie die burgerlike leierskap van Jerusalem nie, hulle is die leiers van die Kerk in Jerusalem. Nuwe ding.

James was nie 'n Hoëpriester nie. Hy was nie 'n establishment -priester nie. Hy was die OPPOSITIE Hoëpriester, die leier van die groot menigtes in Jerusalem en Palestina, wie se name uiteenlopend is, maar wat hulleself noem & quotThe Poor & quot, & quotThe Many & quot. 'N Ander naam? Die Essene. Baie desinfo het uitgelek oor wie die Essenes was. Kyk na die Dooie See -rolle. Hulle was hiper-messiaanse, hiper-revolusionêre, hiper-anti-Romeinse Jode wat 'n weg in die wildernis gemaak het. & Quot

Ja, James was 'n Christen, natuurlik sou hy nie deel wees van die tempelpriesterskap nie. Dit maak hom nie noodwendig 'n Essene nie, en hoewel daar moontlik invloede was, was Christene en Esseners nie dieselfde nie. Hulle oortuigings is nie heeltemal bekend nie, maar hulle was nie 'n groep revolusionêre nie, meestal weet ons dat hulle 'n klooster is. Hulle meng hier met die Yweraars.

Dit was bykans vanselfsprekend dat alle betrokkenes destyds geglo het dat Jakobus a) die ware bloedbroer van 'n ander was, genaamd Jesus b) die opposisie -hoëpriester met meer krag in Jerusalem en Palestina om deur die establishment gevrees te word, want Jakobus het die hele bevolking aan sy kant.

Die onderneming weet nie wat hulle getref het nie. Wie was die onderneming in elk geval as die hele bevolking teen hulle was?

So miskien word die belangrikste man van FC Palestina vergeet, uit die geskiedenis verwyder.

Ja, hulle het regtig baie moeite gedoen om James uit die geskiedenis te verwyder. Hy het 'n brief in die kanonieke Bybel!

Gaan Saulus binne, ek bedoel, Saul, ek bedoel Paulus.

Paul gee openlik toe dat hy die manier waarop hy in sy kinderskoene is, vervolg. 'N Mens moet erken dat "Christendom" as "The Way" regtig nie 'n goeie raamwerk is om dit te verstaan ​​nie. Die Christendom het letterlik dekades, indien nie eeue later geword nie.

U kan dit 'n goeie sameswering sê, want hy erken dit.

Daar bestaan ​​'n paar dokumente met die naam "The Pseudoclementines."

Sekerlik, wat weet establishment -geleerdes?

In die Erkennings is 'n gedeelte wat die eerstehandse verslag is van Petrus wat vir Clement gesê het dat daar voor Clement se aankoms, dit was in die vroeë veertigerjare, 'n dag soos alle ander was, waarin Jakobus, net soos Jesus daarna, as 'n diskoers beskryf word met die menigtes op die trap van die tempel, preek en beantwoord hulle vrae. Skielik loop 'n man met die naam "Die vyand" tussen die mense op die tempel in, saam met 'n bende van sy landgenote. Die vyand begin skree, skree, na James, skree vir sy landgenote om hom te weerhou om te praat. Verbasend genoeg, in 'n voetnoot aan die einde van die Erkennings, is daar 'n eensame reël wat eintlik sê: "Die vyand het die naam Saulus gehad."

Dit is 'n marge-nota, nie 'n voetnoot nie, maar dit is beslis 'n anti-Paul-werk. Daar is genoeg.

Pragtige. Geen wonder dat die Latynse weergawe, "The Homilies" hierdie afdeling uitgevee het nie, en niemand noem die erkennings nie. Hoe skaam vir die Kerk om dit presies te weet.

U sal sien dat die Evangelies en Handelinge verskeie episodes bevat wat blykbaar uit hul pad gaan om die Romeine so goed as moontlik te skilder.

Weet nie. Daar is ook 'n mate van vervolging.

Waarom sê Paulus, wat & quot; Joodse erfenis & quot; soos alle Herodiane & quot; Hy Sê letterlik dat toe Moses met die tafels van die berg Sinai neerdaal, hy 'n sluier gedra het, om nie die heerlikheid van God te verberg om die mense te skyn en te brand terwyl hulle daarna kyk nie, maar om hulle te mislei en die feit te verberg dat die heerlikheid van GOD HET UITGEBRAND?

Ja, Paul is nie Joods nie. Christenskap word 'n nuwe ding.

Wat ons met die Nuwe Testament het, is 'n stelselmatige oorskrywing van die werklike geskiedenis om 'n hele streek te pas, om die bevolking tot Romeinse onderwerping te verander. U sal sien hoe 'Samaritane' prominent in die Evangelies verskyn, alles in goeie terme. Samaritane was saam met die Jode die ander groot faksies in Palestina. Hierdie Samaritane het hul eie godsdienstige oortuigings gehad, baie, baie soortgelyk aan die Christendom van Jesus - dit is duidelik dat hulle gevlei word en na hierdie nuwe godsdiens gedraai het om die demografie stadig van die Jode af te keer, wat uiteindelik vermoor en verdryf is die gebied eeue na die vernietiging van hul tempel in 70 nC.

Wel, dit is 'n groot sprong. Dit is 'n samaritaanse sameswering!

Selfs die tradisionele Judaïsme bestaan ​​vandag, gebore in die agtergrond van hierdie tydperk en die vernietiging van die tempel, is bloot en word dit oorgeskryf van outentieke judaïsme van die tydperk.

Die Romeine het ons ook gekry, dit blyk! Judaïsme is 'n Romeinse komplot. Ja, godsdienste verander baie, ens. Maar dit is nogal iets.

Die stigter van die rabbynse Judaïsme, Yohanan ben Zacchai, het uit Jerusalem gevlug, neergeval voor Vespasianus, DIE VERNIETIGER VAN JERUSALEM EN DIE JODE, wat die profesie van die Messiaanse ster op HOM toegepas het, iets so godslasterlik en die HART van die & quotThe Way & quot van James en sy volgelinge, dat Yohanan toegelaat is om te lewe en sy akademie gevind het wat die moderne rabbynse Judaïsme sou oplewer, wat baie, baie harder as die Yweraars van Jakobus, die Arme, die Esseners is.

Ek dink ons ​​is almal maar net 'n man van hierdie man?

Die hele Handelinge, en selfs die Evangelies, is 'n manier om die ware geskiedenis te verdraai en 'n geïdealiseerde, hellenistiese, vreedsame blik op die tyd te skep, wat 'n hemelse Man-God-figuur bied wat die Yweraars sou beledig het wat & quot; enige man Here. & quot 'n Deel van die Torah en hierdie aandrang van die Yweraars was AFSTAND VAN BLOED, wat die sentrale beeld van Paulus se nuwe godsdiens word, die beker van sy Here se eie bloed drink en sy liggaam eet.

Korrek - mense wat nie Christene is nie, volg nie Christelike gebruike nie.

Is dit nie voor die hand liggend dat Paulus en sy lakeie polemies skryf om hierdie Jode wat hom gehaat, agtervolg en verset het, te verneder nie? Die NT gebruik gekodeerde taal soos & quotPariseërs & quot; oënskynlik na die gevestigde Jode te verwys, maar DIE STIGTINGSJODE was aan die Herodiaanse/Romeinse kant en sou nooit optree soos hulle in die NT doen nie. Die ZEALOTS, JAMES, DIE ARMES, DIE VELE, nou sou hulle inderdaad optree soos Paulus die Fariseërs beskryf. Hulle sou & quotnitpick & quot oor die Wet. Hulle sou inderdaad sy godslastering uitroep


Kyk die video: Top 10 Funniest Budweiser Commercials of ALL TIME! MOT HILARIOUS Bud Light Beer Ads EVER